Ha beidéznek engem tanúnak a vádlott ellen és ő elkezd ellenem beszélni, pl. ha kitalálna valamit rólam stb. nekem abból lehet valami ügyem?

"A hamis vádat, mint minden más bűncselekményt bizonyítania kell az eljáró hatóságoknak."

És ez nagyon is igaz. Még véletlenül sem az eljárás alá vontnak kell az állításának igazát vagy éppen valótlanságát bizonyítani.

Egy lopás sincs azzal bizonyítva, hogy az elkövetés tárgya a dolog amit elloptak valakinél fellelik. Éppen ez sem bizonyított attól, hogy a másik félre ezt nem tudták rábizonyítani.

Mindig is ez volt.

"Aki mást bármivel megvádol, annak kell bizonyítania az állítását."

"4. §7 (1) A vád bizonyítása a vádlót terheli.

(2) A kétséget kizáróan nem bizonyított tény nem értékelhető a terhelt terhére."

ALAPVETŐ ISMERETEK.

A jogirodalomban a kezdetektől fogva valamennyi szerző felhívja a figyelmet arra,

hogy vádoláson nem „a perjogi értelemben vett vád előterjesztése értendő, hanem min-

den oly nyilatkozat, mely alkalmul szolgálhat arra, hogy büntetőeljárás induljon.”8

Angyal szerint e követelménynek megfelelt a „feljelentés, a formaszerű vádeme-

lés, magánindítvány előterjesztése, a vádnak fenntartása a főtárgyaláson, a megszün-

tető határozat vagy felmentő ítélet ellen bejelentett perorvoslat”.9 A Curia ítélkezési

gyakorlata is ezt az elvet érvényesítette, amikor több határozatában arra mutatott rá,

hogy a vádolás fogalma alá esik a büntetendő cselekmények üldözésére hivatott ható-

ság előtt bármely olyan formában tett kijelentés, amely alkalmas a bűnvádi eljárás

megindítására.

A vádolásnak a tényállásszerűség szempontjából két feltételnek kell megfelelnie,

egyrészt, hogy bűncselekmény elkövetésére vonatkozó tényállítást tartalmazzon, más-

részt, hogy az a megvádoltra terhelő jellegű legyen.

A tényállítás differencia specifikája a hamis vád esetében abban áll, hogy a vádas-

kodó olyan, pontosan körülírt cselekmény megvalósítását tulajdonítja egy másik sze-

mélynek, amely kimeríti a Btk. Különös Részében büntetni rendelt valamely bűncse-

lekmény törvényi tényállását.

A hamis vádat, mint bűncselekményt tehát az ilyen sajátossággal rendelkező vádo-

lás, mint tényállítás hozza létre.

Fentieket idéztem.

A szerző egyetemi tanár.

"vádlót terheli. "

Csak ez nem a hamisan vádoló:-)

Robin!

Tudjuk mi a hamis vád. Még egy pár elkövetési magatartást én is be tudnék emelni.

A BIZONYÍTÁSRÓL VAN SZÓ!!!

És az nem elég.... de ezt már leírtam és más is.

"Nem minősül hamis vádnak, ha megtörtént cselekmény miatt teszek feljelentést, de azt nem sikerül bizonyítani, és ezért az eljárást megszüntetik, vagy az elkövetőt felmentik."

Ezt pedig BH mondja ki.

"Ezt pedig BH mondja ki."

Legalább ne hazudnál. BH így, ilyen hulladékul, ilyen pongyolán nem fogalmaz.

"vagy az elkövetőt felmentik."

Nevetséges. Az elkövetőt nem szokták felmenteni. De ezt a jogot tanult emberek pontosan tudják, csak a pörköltszagú, sörszagú segédmunkások nem, azért írnak ilyen hülyeségeket.