Tényleg eljárásjogilag csak az ügyvéd beszélhet a tárgyaláson, ha valakinek van jogi képviselője?
Tehát ez így van szabályozva, hogy ha van, akkor csak ő beszél, és én meg se szólalhatok, ha pedig nincs, akkor csak én beszélek?
Vagy is-is? Hogy van ez?
Nagyon nem mindegy, mert ha esetleg az első verzió az igaz, akkor lehet h jobban járok, ha legalábbis formailag nincs ügyvédem, hiszen meg is mondja őszintén, hogy baromira nem érti a dolgot, nem a területe, kvázi dísznek van ott, azaz akkor háttérmunkára megtartom persze, de hivatalosan nem jelentem be meghatalmazott képviselőként.
Csak kéne tudni, hogy ez így van-e ...
válasza:De ha jogom van hozzá, akkor miért kell eldöntenie a bírónak, hogy ténylegesen is jogom van-e hozzá?
Tehát ha jól értem, a Tv leírja, hogy igen, van hozzá jogom, de a bíró azt mondhatja, hogy nem biztosítja a Tv-ben foglalt jogom gyakorlását?
válasza:De, biztosítja ebbéli jogodat, csak szabályozza annak időbeliségét és azt, hogy mikor élhetsz ezen jogoddal.
Az nem úgy megy, hogy te bármikor bele brekegsz a tárgyalás menetébe.
A bíró kötelessége a tárgyalást a maga medrében tartani, ezért ő is mondja meg, hogy neked mikor van jogod, lehetőséged felszólalni, nyilatkozni, kérdést feltenni.
válasza: válasza:Ez butaság, a fél mindig "beszélhet" és tehet nyilatkozatot - az eljárásjogi szabályok betartásával.
Sőt, ha van ügyvéded, akkor is lehet, hogy személyes megjelenésre idéznek - akkor még köteles is vagy elmenni. Tehát lehet, hogy nemcsak szabad, hanem kötelező is.
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!