Hol van az adatvédelemhez és az eü-önrendelkezéshez való jog?
Egy kórház-rendelőintézetben olvastam, több helyen kifüggesztve, hogy a páciens köteles minden létező betegségéről tájékoztatni a kezelőorvosokat, csak sztem ez minden létező adatvédelmi és eü-önrendelkezési alapelvvel szembe megy (sőt, van erről AB-határozat is egyébként, hogy "mindenki csak annyit tár fel a szenzitív adataiból, amennyit saját maga kíván...stb").
Most nem azért, de ha megyek a kardiológiára mert fáj a szívem, ugyan miért kéne felvilágosítanom a kardiológust, hogy éppen nemibetegségem van / volt vagy éppen paranoiás-kényszeres vagyok? Azért álljunk meg, nem értem, ennek a kórháznak nincs jogásza, akinek feltűnne ez az ellentmondás? Ugye az is egyértelmű, hogy az orvosi titoktartás orvosok közt is kötelező, nemhogy a beteget kötelezhessék ilyen vallomásokra.
De így mi értelme az eü-önrendelkezésnek és egy sor egyéb vonatkozó törvényhelynek, ha egyszer kötelezni akarnak az azokról való önkéntes lemondásra? (sőt, ezek kapásból Alaptörvény és Európai Egyezménybeli alapjogok is, tehát le se lehetne mondatni vkit ezekről ....).
Másik: azon is ledöbbentem, hogy köteles az ember beszámolni a munkahelyéről amit szépen dokumentálnak is. Még azt csak-csak megérteném, ha a munkakörét kérdeznék, hogy netán X betegség nem gátolja-e annak végzését, na de a konkrét munkahely sztem ismételten szenzitív adat, és köze nincs ahhoz egy XY orvosnak. Volt is az ebből adódottvisszaélésre konkrét példa, amint az illető megmondta, máris indult a nyomozás, ki kit ismer, utána a nagy pletyka, és nem kellett pár nap, máris a fél város az illetőről beszélt, hogy éppen milyen baja van (kisebb-közepes városokban sajnos ez reális eshetőség, Bp-en nem annyira, bár nem mintha ott köze lenne az eü-szolgáltatónak hozzá). Arról nem beszélve, hogy adott esetben lehet kiemelten szenzitív adat ez is, és ugyanúgy vonatkozik rá az alapelv, hogy a legszigorúbban bizalmas és csak rá tartozik, hogy kivel kívánja megosztani. Ha pedig olyan helyen dolgozik, természetesen úgyis valamit hazudni kényszerül az illető.
Ki mit mond erre? Miért is kell minden adatvédelmi elv semmibevételére kötelezni a pácienst? A munkahely ismerete nélkül nem lehet egy szívpanaszt kivizsgálni vagy mi ez az egész?
ez akár megtörténhet, csak éppen attól még maximálisan jogellenes. akkor miért hoznak eleve betarthatatlan jogszabályokat? amit írtál, az pedig egy logikus példa még, de nem számolsz a hátrányos következményekkel, amiket írtam. sajnos nem tudhatod, kinek a kezébe kerülnek az adataid ...
a munkahely viszont nem hiszem, hogy bármilyen összefüggésben lenne bármilyen betegséggel, max a munkakör, tehát az erről való faggatózásnak végképp nem látom értelmét.
Fene tudja, persze nálunk gyerekcipőben jár vagy még inkább nem létezik az adatvédelem, de ha ezt mesélem egy nyugat-európai embernek, teljesen fel van háborodva, hogy mit képzelnek ezek, és ugyan mi köze van az ő magánéletéhez ... érdekes kérdés.
Nem értek egyet veled kérdező.
A rendelőben kiírhatják, hogy köteles vagy tájékoztatást adni, ennek ellenére te megteheted, hogy nem adsz tájékoztatást egyéb betegségeidről. Nem kényszerítenek erővel, nem nyomoznak utánad. Tehát megvalósulhat az adatvédelem és önrendelkezési jog. Mondhatni, azt csinálsz, amit akarsz és jónak látsz.
Szerintem ez csak a felelősségről szól. Ha tényleg történik valami, manapság nagy előszeretettel feljelentgetik a betegek az orvosukat. Ilyenkor fontos ez a kiírás. Mert te nem tudhatod, milyen hatása lehet egyik betegségnek a másikra, vagy egy beavatkozásnak a betegségekre. Ha tájékoztatod az orvosod, őt is belevonod a felelősségvállalásba, ha valami kölcsönhatás folytán veled valami történik. Nyilván, ha tájékoztatást adsz, azt adminisztrálják is, írásos nyoma marad. De ha nem adsz tájékoztatást, akkor csak tiéd a felelősség, a kórház moshatja kezeit. Érthető módon.
#4
oké, ez így logikus, csak persze ismét a gyakorlat egy másik terület teljesen ...
speciel ha te mindenről fel is világosítod őket (bár a munkahelyet továbbra se értem), és úgy halsz meg műtét közben, gondolod egy mai magyar bíróság majd elítéli főorvos urat foglalkozás körében elkövetett, halált okozó veszélyeztetés miatt pl? tudunk példákat éppen eleget, hogy ez ma nem történhet meg nálunk, tehát ilyen szemszögből is teljesen értelmetlen, pontosabban amolyan kirakat-játék az egész.
További kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!