Milyen esetben éri meg az eladónak olcsóbb árat feltüntetni egy ingatlan adásvételi szerződésben egy valós, magasabb árnál?

Amennyiben maradunk az általánosításnál és a kollektív vádaskodásnál, elmondható, hogy a többség, vagyis egy átlagos magyar család, ha eladja a lakását, általában ezt azért teszi, hogy vegyen egy újat. Ez szerintem nemcsak egy átlagos magyar családra érvényes, hanem egy átlagos Nyugat-európai családra is, pedig nekik lényegesen magasabb az életszínvonaluk. Ha pedig vesz vki egy új lakást egy eladást követően, akkor az Szja nem aktuális. Az pedig szintén nem jellemző a magyarokra, hogy csak úgy el akarjanak "shoppingolni" 10-20 Millió Ft-ot, magyarul eladjanak egy ingatlant és mintegy "elverjék" a pénzt. Elképzelhető, hogy van erre is példa, de maradva az általánosításnál, ez nyilván nem jellemző a magyar lakosságra kollektíve...

5 éven belül pedig általában nem változik, (vagy változott) egy ingatlan ára olyan jelentős mértékben, hogy ez jelentős illeték fizetési különbözetet jelentsen. Nyilván előfordulhatnak kivételek, de ez szintén nem általánosítható...

Szerintem még egy felső-középosztálybeli, vagy egy milliomos sem jellemzően "herdál el" több 10 Millió Ft-ot. A többségnek inkább a "bevétel-hiány" szokott ilyen értelemben problémát jelenteni az adóhatóság felé, nem pedig az, hogy hogyan herdáljon el minél több millió Ft-ot. De ha még ez lenne is a jellemző az átlag magyarokra, akkor meg épp ezért nem logikus a vád, hiszen, ha valaki olyan vagyonos, hogy eladjon egy ingatlant és csak úgy "elshoppingolja" az árát, az éppen hogy nem fogja magát kitenni rongyos pár 10 vagy 100 ezer Ft-ért egy ilyen szituációnak...