Milyen büntetést érdemelne az, aki nem önvédelemből gyilkol? Illetve az állam milyen elven tiltja meg az eutanáziát?

1. halálbüntetést visszaállitani, gyilkossági eseteknél

2. mindenki a saját életéért felelős, ha annak véget kiván vetni saját joga

1. Btk. tartalmazza a büntetési tételeket.

2. Azért, mert ez nálunk emberölésnek minősül. Ha valaki véget akar vetni az életének, akkor annak akad jópár módja. Kezelés visszautasítható (talán pont az öli meg, hogy belemegy egy kockázatos műtétbe), vagy öngyilkos lesz. Ha az utóbbira nem képes, akkor pedig ne várja el másoktól, hogy majd helyette megteszik.

Persze akadnak, akik fizikailag képtelenek ezt megtenni, őket egy idő után lekapcsolják a gépekről.

Sajnálom, hogy ezt a két témát egy kérdésben feszegeted, de:

1: Mindegy mi a véleményem (ami nem is olyan egyszerű, hiszen nem elegendő a szándékosságot vizsgálni) a btk pontosan rendelkezik a büntetési tételekről.

2: Az eutanázia egy ingoványos talaj, ahol a jog és a morál harcol.

Magánszemély nem követheti el, hiszen az emberölés. Orvos segíthetne ebben, de az ellenkezik a Hippokratészi esküvel, ami a gyógyításról szól. Ezért tartják életben a végletekig a teljesen remnytelen eseteket is.

Tudomásom szerint hazánkban a passzív eutanázia sem engedélyezett.

engedélyezett:

1997. évi CLIV. törvény szabályozza

"vagy öngyilkos lesz. Ha az utóbbira nem képes, akkor pedig ne várja el másoktól, hogy majd helyette megteszik. "

Ez nem sokban különbözik a direkte kínzásoktól.

Ugyanúgy emberkínzás mint az aktív, csak, passzív.