Minek lettem megalapozott gyanusított?

Már bocs, de megtörtént, hisz most ismerted be. És igen, ő tehet feljelentést! Meg is tette. Aztán majd a későbbiek során, az eljárás során a többi kiderül.

Azért az szép lenne, ha bárki bárkit megverhetne és ne lehetne megbüntetni érte, mert nem látta senki.

Oszt' neked nem mindegy hogy "magalapozott" vagy csak mezei gyanúsított vagy?

Sőt, még örülhetsz is, mert így egyből gyanúsítottként hallgatnak ki, ebben a minőségben pedig nem vagy köteles igazat mondani.

Az esetek túlnyomó részében még ha gyanúsítanak is valakit, először tanúként hallgatják ki, mert akkor igazmondási kötelezettsége van.

Azt meg nem tudhatod, hogy milyen bizonyítékai vannak. Sem ő sem a rendőrök nem fogják az orrodra kötni idő előtt. Lehet látlelete, lehet kívülálló tanúja... bármi.

"Az esetek túlnyomó részében még ha gyanúsítanak is valakit, először tanúként hallgatják ki..."

És ezt így milyen mennyiségű és mélységű személyes, konkrét tapasztalatra alapozod?

Konkrétan szerintem a falhoz állítanának az ügyészek, ha rendszeresen tanúként hallgatnád ki a potenciális gyanúsítottakat.

#5.

"És ezt így milyen mennyiségű és mélységű személyes, konkrét tapasztalatra alapozod? " - Közel két évtizedes, jelenleg is fennálló rendőri szolgálatom tapasztalatára, amelyből öt évet bűnügyi területen szolgáltam le, nyomozó majd főnyomozói beosztásban. Elég tapasztalat szerinted, vagy kevés vagyok a témához?

"Konkrétan szerintem a falhoz állítanának az ügyészek, ha rendszeresen tanúként hallgatnád ki a potenciális gyanúsítottakat." - Jól írod: konkrétan SZERINTED. Neked milyen konkrét "tapasztalatod" van? Mindennap elmész egy kapitányság mellett munkába menet?

Amit írtál az egy általános elfogadott és használt eljárás-technikai fogás. Gyakorlatilag csak tettenérés esetén, és kisebb súlyú bűncselekményeknél ( vétségek), azokon belül is a gondatlan cselekményeknél, közlekedési bűncselekményeknél nem alkalmazzák.

"Mindennap elmész egy kapitányság mellett munkába menet?"

Mielőtt belemennénk mélyebb személyeskedésbe, szerintem vegyünk vissza! :) HU2-n épp elég nem túl kollegiális diskurzust lehet olvasni. :)

Én egyébként "még csak" 3,5 éve vagyok rendőr, bűnügyi területen. Valóban, ez a két évtizedhez képest kutya füle. Viszont a 3,5 év alatt egyszer idéztem be tanúként feljelentett személyt, szerencsére nem jött be. Persze nem azért, mert ez amolyan "technikai fogás" lenne, legalábbis mifelénk. Csak elég b) pontra hajazott a történet, gondoltam hogy teljes legyen a kép, meghallgatom őt is. Na amit az ügyésztől kaptam. És nem gondatlan cselekmény volt, és nem is közlekedési bűncselekmény. Nálunk tudtommal ez nem "általános elfogadott és használt eljárástechinikai fogás", de ez csak egy budapesti kerület. :) Aztán lehet, hogy tényleg neked van igazad, csak számomra elképzelhetetlen. Na mindegy! Szép napot!

"Viszont a 3,5 év alatt egyszer idéztem be tanúként feljelentett személyt, szerencsére nem jött be. Persze nem azért, mert ez amolyan "technikai fogás" lenne, "

Ez kamu.

Feljelentett személyt, ha nincs más a kezedben csak a feljelentés, eleve nem idézhetsz gyanúsítottként, mert azért tényleg tényleg "letépné a t.k.d az ügyész.

" Szép napot!"

Viszont!

:-)