Miért ítélték el (7 évre! ) azt az embert aki csak a saját tulajdonát akarta megvédeni?

Gondolom, megint meg fogom kapni, hogy blöeh index, de itt azért eléggé szépen össze van szedve a bírói indoklás:

[link]

Dymo: azért elég nagy a különbség, hoyg valaki véletlen nyel le valamennyi benzint, vagy megissza a bort. Az elözö ugyanis alapeseben nem ivásra van kitalálva, a bor meg igen.

Emellett törvény van arra, hogy ha valaki veszélyes szert tárol, akkor köteles feltüntetni rajta, hogy az az, a balesetek megelözésére.

Ez fokozottan igaz olyan esetben, amikor a mérgezö szer olyasmiben van, amit alapesetben emberi fogyasztásra használnak.

Amennyiben a belekevert szer okozhat halált, akkor ez mások életének veszélyeztetését jelenti.

(Ha te egy normál üdítöbe nagy mennyiségü hashajtót teszel és emiatt a haver kórházba kerül kiszáradás miatt, akkor is megbüntetnek, mert megmérgezted.)

Emellett aki szerint egy (bor)lopás egyenértékü más megölésével, annak az értékrendje valahol nagyon el van menve.

Ez nem a tulajdon megvédése, és sehol a világon nincs olyan törvény, hogy ilyen esetben meg lehet ölni a másik embert.

Ez az ítélet első fok, tehát nem jogerős, ezt vedd számításba, másrészt jó magaviselettel kint lenne még ebből is kb. 4 év múlva.

Soknak tűnhet, de sajnos az, aki félrevezeti a hatóságot ,folyamatosan azt hazudja, hogy ő nem akart halálos mérgezést, eltakarítja a nyomokat, soha nem is tett feljelentést a rendőrségen stb. ez nem éppen a hatósággal való együttműködés meg a megbánás mintapéldánya, a kesznyéteni bácsi azért kapott csak felfüggesztettet, mert soha nem hazudott, végig megbánást tanúsított, együttműködött és vállalta a büntetést bármi legyen is az. A fagyállós fickó végig tagadott, hazudott, ferdített stb. szerintem abban bízott, hogy a végén felmentik. De például nehéz igazolni az önbíráskodást, ha egyszer se szólt korábban a rendőrségnek, ráadásul nagyon

jól tudta, hogy halálos mérget kotyvasztott össze stb.

A belinkelt indexes cikk ténylg jól elmagyarázza, hogy miért kapott ennyit, igaz, mivel az ügyész sem kért ilyen büntetést másodfokon egy másik bírónál könnyen lehet, hogy enyhébb büntetést kap.

" Kényszerítette rá valaki, hogy elvigye? Hogy behatoljon a birtokra, a házába?"

Meg 1x kerdezem: nehany liter bor ellopasa szerinted halalbuntetest erdemel?

"másodfokon egy másik bírónál könnyen lehet, hogy enyhébb büntetést kap"

Vagy tobbet.

A cikkben az is ott van, hogy akar 15 ev lehetne, legjobb esetben csak 5.

Ennek fenyeben a 7 annyira nem durva azert.

Az meg oke, hogy magadat, az eletedet megvedheted, de a tulajdonoda ugy, hogy megolsz valakit, nem. (Raadasul meg szerencse, hogy csak 1 ember halt meg.)

szerintem a hangsúly azon van, hogy ki kell írni az ilyesmit. pl vigyázz méreg, vagy vigyázz mérleggel permetezve, vagy áram a keritesben stb...

en jogosnak tartom, hogy az ember megvedi a vagyonat, birtokat. de ki kell tenni egy tablatat.. ha így is valaki lopni akar hát így járt. kétlem, hogy úgy is börtönt kapott volna, ha ott a figyelmeztetés a boros palackon.