A magyar jogrendszer abszolút nem ismer olyat, hogy saját felelősségemre márpedig ÉN kívánok lenni saját magam jogi képviselője?

Általánosságban nézve nem kötelező a jogi képviselet valamilyen hivatalos eljárásban. Vannak azonban esetek, amikor jogszabály előírja, hogy kell a jogi képviselő. Ha belegondolsz például az okmányirodába sem ügyvéddel mész, az adóbevallást se kell ellenjegyeznie stb. stb.

Egyébként a jogi képviselő NEKED dolgozik, szóval ő csak azt teheti meg, amit te megengedtél neki, így igazából egyedül a költség, az ami miatt valaki tiltakozhatna ez ellen.

Ha a törvény kötelező jogi képviseletet ír elő, akkor az jogi szakvizsgával rendelkező jogászt jelent. Ha van jogi szakvizsgád, akkor képviselheted magadat, ha nincs, akkor nem.

A legtöbb ilyen esetben (néhány külön nevesített kivételtől eltekintve) ilyenkor még ügyvédjelölt sem járhat el, csak ügyvéd. (Még egyszer: mivel jogi szakvizsgához kötött a képviselet ezekben az ügyekben.)

Ahol ilyen nincs előírva, ott - legyen az büntető vagy polgári ügy - a saját belátásodon múlik, igénybe veszel-e jogi segítséget, vagy sem.

Kissé nagyképűségre vall, hogy szerinted jobban tudnád ellátni a JOGI képviseletet, mint egy hivatásos ügyvéd, főleg, ha még azzal az alapvető dologgal sem vagy tisztában, hogy a jogász jelenléte a te személyes fellépésedet, jogaidat egyáltalán nem korlátozza semmiben.

Egyedül sem tehetnél semmivel többet, vagy mást, mint egy védővel a büntetőperben, vagy képviselővel a polgári perben. A te ügyvéded ugyanis kötött a te álláspontodhoz, mást/eltérőt nem tehet, nem nyilatkozhat.

És ebből a szempontból mindegy, hogy kirendelt, vagy megbízott ügyvédről van-e szó.

Arról nem is beszélve, hogy azt sem korlátozza semmi, hogy másik ügyvédet keress.

Szóval felesleges ezzel áltatnod magadat, hogy az ügyvéd miatt buksz el bármit is, mert ezzel csak a saját járatlanságodat fitogtatod.

Egy ügyvéd