A hamis tanuzás mennyire veszélyes?

Aki a hamis tanúzást szabálysértési vagy egyéb hatósági eljárásban, illetve fegyelmi eljárásban követi el, vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

Megszívhatják elég rendesen, főleg hogy ezt anyagi haszonszerzés végett teszik.

Mégis mennyire büntették meg az autóst, hogy 40 ezret kifizetne ezért és ráadásul még kockáztatná a börtönt ő is? (mert ugye ezzel az autós is bűncselekményt követett el, hogy hamis tanúzásra hívta fel őket)

Egyébként meg ki látta alapból az esetet, szóval miért lett az egészből ügy?

A terhelt, a vádlott azt és annyit hazudik, amit és amennyit akar.

A tanu hazudása törvényileg fenyegetett, tehát KÖTELES igazat mondani!

"...nameg szerintem a rendőröket se csípik annyira.."

Aki nem csípi a bírót, vagy az egész igazságszolgáltatási rendszert, az sem jogosult embert ölni!

Biztos, hogy tényleg nincs videó felvétel?

Nem kéne ilyen hülyeségbe belemenniük.

Megjegyzem az autós ezzel bűncselekményt követett el.

Én meg nem tenném háromszor ennyiért sem!

1) Ki tudja, hogy miért is olyan fontos ennek az embernek, hogy képes negyvenezret fizetni érte. Lehet, hogy "csak" arról van szó, hogy ugrik a jogsi, de az is lehet, hogy valami baleset volt, és a felelősséget akarja megúszni.

Lehet, hogy utálják a rendőröket, de gondolom azokat még jobban utálják, akik közveszélyes vezetés miatt kockáztatják az ő és a családjuk életét. Márpedig ez az alak potenciálisan ilyen, és máskor is megtenné.

A kockázatot meg sosem lehet tudni, én inkább nyugodtan aludnék, megér nekem húszezret. Nem tudhatod, hogy van-e a környéken biztonsági kamera, és akkor bizony bukta van.

Azt sem tudhatják, hogy nem tesz-e végül beismerő vallomást a fickó, mert megszorongatják a tökét, ellentmondásba keverik, stb. ill. lehetnek rendőrök is hamis tanúk, (tízen látták éppen, és akkor három a tíz ellen). Ebben az esetben a haverjaid bizony nagy pácba kerülnének.

Mellesleg a vesztegetés kísérletét is jelenteniük kellene.

Kamu.

Az elkövető nem áll meg a stop táblánál, aminek büntetési tétele max 30ezer forint (de lehet csak 15, vagy 20ezer), s nem a fizetés, netalán a felebezés a reakciója, hanem a tanúkat akarja megvesztegetni 40ezerrel...

Attól függetlenül, hogy nem hiszem el a történetet, ha egy ilyen történetből ügy lenne, a két tanú szénája nagyon kuszán állna.

Ugyanis a rendőr látott valamit, azért intézkedett, a két tanú aláírta, hogy ők is azt látták, amit a rendőr.

Vissza vonhatják, de azonnal kétség merül fel: mit látott a rendőr, s mit látott a két tanú, miért változott meg a véleményük?

Ilyen jelentéktelen összegért hamis tanúzást csak hülye vállal be, de a lényeg, hogy a büntetés mértéke miatt a megvesztegetési kísérlet nehezen hihető el.

Továbbra sem biztos. És amúgy a rendőrök nagyon értenek ahhoz, hogy keresztkérdésekkel összezavarják a magukat nagyon dörzsöltnek tartó fickókat, ill. azok szavahihetőségét. És lehet, hogy más készített felvételt, pl. egy térfigyelő kamera...

Amúgy miért van az az érzésem, hogy te vagy az egyik "ismerősöd"? :D