Egyetértenek-e azzal, hogy aki ma ellenforradalomnak minősíti 1956-ot, azt a személyt meg kell büntetni?

Csak ezért nem bűntetnek meg senkit.

Egyébként egy internetes szócikk szerint is hitelesebb lenne az ellenforradalom használata, mert a "felkelők" a rendszer megdöntését és a régi rendszer visszaállítását szerették volna.

"A felkelők jelentős része viszont a népköztársaság előtti Magyarország helyreállítását szerette volna, ennyiben az ellenforradalom kifejezésnek volt is valóságalapja. Ez a fogalom azonban – az erőteljes állami propaganda eredményeképpen – erősen pejoratívvá vált, így Magyarországon a legtöbb ember kerüli ennek használatát."

Nem. Ez ideológiai és nevezéktani kérdés, nem jelenti történelmi bűnök tagadását és nem árt senkinek. Véleményt fejez ki.

Ezzel a véleménnyel én ugyan nem értek egyet, de elismerem, hogy van benne egyfajta logika. Nyilvánvaló, hogy nem a kapitalizmus minden idők végső és legfejlettebb társadalmi berendezkedése. Akkor úgy gondolták, és sokan ma is úgy gondolják, hogy a szocializmus fejlettebb forma, amely forradalommal jött létre 1917-ben Oroszországban és innen terjedt tovább különböző utakon és módokon. (Magyarországon pl.Tanácsköztársaság idején, illetve 1945 után a szovjet megszállással) 1956-ban az így kialakult új szovjet típusú "forradalmi" állam ellen keltek fel az emberek, így a felkelés az ellenforradalom nevet kapta. Ha az 1917-es oroszországi proletárforradalmat forradalomnak nevezzük, akkor 1956 ellenforradalom, mert a forradalom eredményeit kivánta visszafordítani és a forradalom előtti rendet visszaállítani.

Ha viszont forradalomnak nevezünk minden népfelkelést vagy zavargást, ami a mindenkori (bármilyen) államrendet kívánja megváltoztatni akkor az ellenforradalomnak mint kifejezésnek nincsen értelme.

Miért kelle? Elolvasott például '56-ról egy a rendszerváltás előtt íródott könyvet (például: Köztársaság tér 1956) és a benne foglaltakat meggyőzőnek találta. És akkor? Most akkor mi van? Joga van hozzá, hogy elhiggye amit olvasott!

Meg annak is aki a MÁSIK OLDAL "igazságát" hiszi el.

Persze két igazság nincs. Csak kétféle szemlélet. És akkor végülis kinek van igaza?

Mindig, mindig annak van igaza aki az elnyomottak oldalán áll az elnyomókkal szemben.

#24

Akkor ezen a logikán haladva annak is igaza van, akit anno a kommunisták nyomtak el nevetséges vádak miatt.