Többrendbeli garázdaságért kell bíróság elé állnom. Mire számíthatok?

Lehet, hogy neked nincs tanúd, de annak sem, aki vádol. Ez csak feltételezés, nem több vádaskodásnál. Ráadásul ha te loptad volna el a kábelt, minek rongáltál volna az utcán, hogy még több nyomot hagyj magad után?

Ha ez minden, amit leírtál, nem bizonyítható, hogy te tetted. Az ilyen "jaj de nagyon szerettem, de már az exem, ezért csak ő okozhat kárt nekem" mentalitást amúgy is nagyon szeretik...

1. A haverod haza fog jönni ha a bíróság beidézi!

2. Te jelenleg ártatlan vagy, semmit nem kell bizonyítanod.(Minden vádlott addig ártatlan míg be nem bizonyítják bűnösségét)

3. A baj akkor lesz ha bármit fel tudnak ellened hozni ezügyben.

4. Amit leírtál az viszont nem garázdaság hanem feltehetően zártöréssel elkövetett rablás! ( gondolom azzal is téged vádolnak hogy a lakást kirámoltad.)

Egyébb esetben két évig terjedő szabadságvesztésre lehet ítélni garázdaságért. De én valószínűbbnek tartom, hogy bizonyítás hiányában a bíró maximum tanúként fog beidézni téged is. Ahhoz valamit nem árt felmutatni, hogy vádlott legyen belőled.

Hú, wazze, nehéz mit írni egy olyan válasz után, mint az előző. Bár van benne néhol igazság (pl. a 2. pont), de a legnagyobb része akkora marhaság, hogy ha egy lónak beadnák, helyből megdöglene.

Vajon komolyen gomndolhatja-e bárki, akinek minimum alapszintű ismeretei vannak a büntetőeljárásról, hogy a bírótól függ, vádlottként vagy tanúként idéz-e be valakit? Megnézi az iratokat, aztén ha van elég bizonyíték, akkor a vádlott vádlott, ha nem akkor megbeidézi tanúként egy ismeretlen vádlott elleni ügyben?

Természetesen az ügyész emel vádat, a bíróság kizárólag az ügyész álzal megnevezett vádlott felelősségét vizsgálhatja, ha nem bizonyított a bűnössége, akkor felmenti. De nem hallgathaja ki tanúként, nem kezdheti el ő keresgélni a tettest, és nem vizsgáálhatja olyan személy felelősségét, akivel szemben az ügyész nem emelt vádat.

Nagyon tetszett még a zártöréssel elköevett rablás bűntette, ennyi erővel a kérdező cselekményye lehet pl. közokirat-hamisítással elkövetett erőszakos közösülés, vagy a sikkasztással elkövetett súlyos testi sértés is.

Valójában a zártörés és a rablás is két külön bűncselekmény, aminek semmi köze sem egymáshoz, sem ahhoz, amit a kérdező leírt. A zártörés többek között az, ha valaki a végrehajtó által lefoglalt dolgot eltünteti, a rablás pedig, ha erőszakkal vagy ún. minősitett fenyegetéssel vesz el idegen dolgot mástól. A kérdésben nem olvastam, hogy sem azt, hogy a kábeleket elvitték, sem azt, hogy előtte a tulajdonosokat összeverték és pisztolyt nyomtak a fejükhöz.

Egyébként amit a kérdező leírt, az valóban nem garázdaság, hanem rongálás (Btk. 371. §), a pontos minősítés a sértettek számától és az egyes sérteteknek külön-külön okozott kár mértékétől függ.

A kérdező segítségget kért. Ha az előző válasz 100 %-ig hasznos, akkorcsak hajrá.

AZ előttem megszólalók nyugtattak, mert elhisznek neked mindent, és mivel ártatlan vagy, úgyse fognak elítélni. Naívak, kivéve 4. sz. megszólalót, aki reális. Ez téves álláspont. Én is elhiszek neked mindent, de az ügyész és a bíró nem fog. Ő ezt ócska mesének tartja. GYere csak ezzel elő: "de egy haverommal voltam aznap" - "és hol van az ileltő, mikor jön tanúskodni?" - "sajnos, nem tud jönni, külföldre távozott". "Persze. Hogyne."

Minden vádlott ezzel jön, mégis elítélik őket.

Sajnos, Magyarországon az ügyészi vádemelési hatékonyság nagyon magas. Ha már bíróság elé állsz, akkor az ügyészségnek van valamije. Tök mindegy, bűnöztél-e, te tetted-e, az nem számít. Az számít, elítélnek-e, és ha bíróság elé kerülsz, akkor az ügy annyira azért nem egyszerű. Keress gyorsan egy jó ügyvédet, mert kell. Ha az az igazság, amit leírtál, az ügy nem reménytelen, de jobb lenne, ha a nem a bírói pulpitus előtt szembesülnél azzal, hogy van három hamis tanú ellened. Arról nem is bezsélve, hogy az ügyészség az exed lakásából majd szépen előszedi a haj-, szőr-, és ujjlenyomat-mintáidat, nem meglepő módon.

Ökölszabályok , a magyarországi gazságszolgáltatáshoz:

- az ügyész ritkán téved, azért gyanúsított meg, mert bűnös vagy

- a tények nem minden esetben számítanak

- logikát sose keress,a jogászoknak nincs

- az ártatlanságot magadnak kell bizonyítanod, hacsak nem vagy védett fajú személy

- a bíró nem azért van ott, hogy az igazságot kiderítse, hanem hogy jogot szolgáltasson, márpedig a jog , ahogy Marx tanította az uralkodó osztály eszköze a terrorizáláshoz.

Azonnal keríts ügyvédet!

Igen, ez pénzbe fog kerülni, de büntetett előélet sokkal drágább, függetlenül attól, hogy egy ilyen tettért büntetlen előéletűként úgyis csak felfüggesztettet kapsz.

Ha tényleg ártatlan vagy akkor szerintem nincs mitől félned.

Tanúként fognak beidézni egy meghallgatásra.

Ha nem te tetted akkor azt a nyomozó úgy is fogja rajtad látni mert az egy 1 órás meghallgatáson kiderül. Szerintem már az első 5 percben kibukik hogy ki hazudik és ki nem. (nyomozók erre vannak kiképezve)

Igyekezz minél nyugodtabban és kipihenten odamenni. Vidd el az összes bizonyítékodat a barátodtól pedig kérj írásos tanúvallomást! (az is valami)

Vigyázz, hogy semmilyen tekintetben ne hazudj!