Az Írásszakértő miért utasította el a bíróság elrendelt írásszakértői vélemény kérését?

Vagy az okirat hamisítás évült el, vagy az írása egyszerűen annyira megváltozott, hogy az nem vethető össze a régivel.

Valamit félreérthettél, mert az elévüléshez a szakértőnek semmi köze, ő egyébként sokszor magáról az ügyről nem is tud semmit, kap két iratot, amiről szakvéleményt kell adna. Ha elutasította, annak több oka lehet, például amit az előttem szóló is említett, hogy másolatról határozott szakvélemény nem adható, csak valószínűség szintjén. Egy másolaton nem vizsgálható például, hogy milyen intenzitással, milyen irányokból nyomta rá valaki az írószerszámot a papírra. A valószínűsítő véleménnyel önmagában ezért a bíróság sem megy sokra, hacsak nincs más erős bizonyíték, amit alátámaszt a valószínűsítő vélemény, iyenkor lehet jelentősége. Az is előfordulhat, hogy a szakértő az írásmintát nem találta megfelelőnek. Az írásszakértők többsége szereti, ha ő maga veheti fel az írásmintát, én már láttam ilyet néhányszor, egészen más, mint hogy üljön le és írja le tízszer egymás után a nevét. Azt sem értem, amit írsz, hogy másolatot kellene készíteni valamiről a szakértőnek? Próbáld meg egy kicsit részletesebben elmondani, miről van szó. Rendelkezésre áll az eredeti irat, vagy csak másolat van róla? De az elévülést biztosan félreértetted, mert kizárt, hogy a szakértő ilyesmire hivatkozva nem tett volna eleget a kirendelésnek. Az meg, hogy változik az ember írása, tény, de pont azért van az írásszakértő, hogy akár évtizedek után is ki tudjon mutatni olyan azonosságokat, amelyek megmaradnak.