Bíróságon, ha egy tárgyalás van, akkor az az ügyvéd nyeri meg, aki több paragrafust ismer?

Komolyra fordítva a szót: a jogi tanulmányoknak tényleg van magolás része, de hogy hány paragrafust ismersz és pernyertes leszel-e, a között semmi összefüggés nincs. Az viszont nagyon fontos, hogy mindig tudd, pontosan hol tudsz utánanézni az aktuális, hatályos törvényszövegnek, és előbb utánanézz, és csak azután adj tanácsot az ügyfélnek, vagy vállalj el ügyet.

A jó felkészültség persze fontos a pernyertességhez, de azért fontos, mert felkészülten jól fel tudod mérni az esélyeket.

Az ügyvédek között, éppen úgy, mint minden más szakmában, akad jó és rossz, nagytudású és kókler, becsületes és nem becsületes.

Az ügyvédek hatalmas jövedelméről szóló városi legendáknak se higgy. 30-40 éve ez még igaz is volt, ma már azonban egészen más a helyzet. Jól fizető ügyfélkör nem alakul ki egyik napról a másikra, ráadásul nagyon nagy a konkurrencia.

Én 30 éve dolgozom az igazságszolgáltatásban. Azt tudom mondani, ha elmész gyakornoknak, majd később ügyvédjelölt leszel, mindenképpen olyan irodát keress, ahol lehet mit tanulni, még azt is bevállalva, hogy esetleg gyatra lesz eleinte a jövedelmed. Még azt is mondanám, leginkább akkor vannak jó esélyeid, ha specializálódsz valamilyen szakterületre és abba jó mélyen beleásod magad. Ma már annyira szerteágazó a jog, hogy egyszerűen kizárt, hogy minden területen egyszerre legyél jó. Vagy próbálj úgy saját irodát nyitni később, hogy több, különböző szakterületeken dolgozó specialistát fogj össze (cégjog, családjog, büntetőjog, stb.).

Ha stabil fizetést akarsz és jó gyakorlatot szerezni, leginkább azt mondanám, jelentkezz bírósági fogalmazónak és csináld végig ott az időt a szakvizsgáig. Talán meg is szereted és ott maradsz, de ha másfelé mész, ott akkor is olyan gyakorlatot szerzel, amivel a legtöbb ügyvédjelöltet kenterbe vered.

Jézusom, ilyen buta kérdést is nagyon-nagyon rég olvastam... :D

Ügyvéd vagyok: nem, nem a paragrafusok ismeretén múlik a dolog! :D

"Akkor min múlik a dolog utolsó?"

Az ügyön, a feleken, a felkészültségen (ami nem egyenlő a paragrafusok visszaböfögésével...), rengeteg mindenen.

Ha a vád nagyon jól fel van építve, egy csomó bizonyítékkal alá van támasztva, plusz a tanúk vallomása is egyértelműen bizonyítja a vádlott bűnösségét, akkor nincs az az ügyvéd, aki fel tudja mentetni a védencét!:)

Szóval hiába jó egy ügyvéd, ha a vád jobb nála.

Persze, ismerni kell a jogot, szó nincs róla, hogy nem, de nem ezen múlik főként.