Ítélőtábla előtt (amikor az I. fok a törvényszék) mindenképp kötelező a jogi képviselet a felperesnek?

[link]

73/A. §-t lesd meg.

Melyik része nem világos?

Én amúgy úgy tudom, hogy nem kell, de a legegyszerűbb, ha felhívod az ítélőtáblát.

Kúria előtt mindenképpen kell a jogi képviselet, és oda csak az anyagi jogszabály megsértése esetén fordulhatsz; ugye itt kihagynád az ítélőtáblát a 235 szerint ("k ö z v e t l e n ü l a Kúria bírálja el").

Nem tudom, hogy miért mondták, hogy kell, főszabályként nem kötelező, lehet valami kivételes eset vagy... de gondolom van jogi végzettséged, ha ennyire tudod a pp-t, akkor meg a magad képviseletét is elláthatod, szóval nem kell izgulnod.

Az a) pont fellebbezésre (ítélőtábláról a kúriára) és felülvizsgálatra ír elő kötelezőt, ezzel ne foglalkozz, mert nem az ítélőtábla hozta az ítéletet, hanem a törvényszék. Igazából itt a b)-c) pont a lényeg, össze kellene vetni a 23. §-al. Kivételes esetre elsőre a házassági vagyonjogi per jutott eszembe, mert az simán lehet 30M felett, de az meg járásbíróságon megy együtt a házasság felbontásával (nyilván nem ez áll fent nálad, mert törvényszék az elsőfok, de ilyen jellegű kivétel lehet szerintem). Mi a pertárgy, miért pereskedsz?

Igen a Kúriás eljárásra kell, az 100%, de hogy a bíró miért írta, hogy ítélőtáblára is kell kötelező képviselet azt nem értem... lehet tényleg jobban járnál, ha felhívnád az ítélőtáblát, s mondják el, hogy milyen esetben kell ügyvéd. De azt is csinálhatod, hogy fellebbezel magadba, s maximum felhívnak hiánypótlásra vagy visszadobják. Csak akkor ezt gyorsan kéne, mert letelik gyorsan a határidő...