Szerinted a halálbuntetés elfogadható?

Had idézzem Martin Luther Kinget:

"Meggyilkolhatsz egy gyilkost, de a gyilkosságot magát ezzel még nem gyilkolod meg."

"Az embernek egy olyan módszerrel kell felülemelkednie minden emberi konfliktuson, amely elutasítja a bosszút, az agressziót és a megtorlást. Ennek a módszernek az alapja a szeretet."

@ 7.:

"Berta

Visszaesők esetében simán lehetne alkalmazni."

... Akkor, ha 100%-ban bizonyítható, hogy a 2. (3., sokadik) bűncselekményt is ugyanaz a személy követte el.

"Remélem a következő áldozata egy liberális lesz."

Én meg remélem, hogy senki. (Bár nem olvastam/hallottam az ügyről, de tök mindegy, ártatlan emberek ne szívjanak, ideológiától/pártpreferenciától függetlenül.)

.......

Egyébként a többi válaszhoz kapcsolódva: A (halál)büntetésnek nem az a célja/lényege, hogy a tettes szenvedjen, hanem hogy "kivonják a forgalomból". Erre tényleg megfelelő lehet szerintem a _kemény_ börtön, kötelező munkavégzéssel, amit említett itt is valaki.

Nemrég futottam bele egy amcsi példába:

[link]

(A Tent City-ről szóló részre gondolok.)

Viszont van egy "laza", de igen eredményes norvég példa, a visszaesők aránya csak 18% az átlagos 70-nel szemben:

[link]

Aztán legyen okos az ember, hogy melyik jobb...

Bizonyára vannak, akik számára elfogadható. Számomra nem az.

A megtorlási vágy érthető minden bűncselekmény után, de a már elkövetett bűnt nem törli el.

Visszatartó ereje se nagyon van. A legtöbb elkövető abban a hitben él, hogy őt nem fogják elkapni. Már csak ezért sem. Arról nem beszélve, hogy egy ártatlanul kivégzettet már nem lehet rehabilitálni. Azt meg már megtalasztalhattuk párszor, hogy a bíróságok messze nem tévedhetetlenek. Csak képzeld magad egy ártatlanul elítélt bőrébe és gondold át, hogy feltennéd e ezt a kérdést még egyszer.