fejléc
Gyakori kérdések Belépés Új kérdés Véletlen kérdés
Keresés
Kezdőoldal » Politika » Törvények, jog » Ti mit ítélnétek? Kártérítési...

Ti mit ítélnétek? Kártérítési per.

Figyelt kérdés

Röviden az ügy:

Van egy jogtalan végrehajtási bejegyzés a tulajdoni lapon. Megkértük a bankot, hogy szedje le mert el szeretnénk adni az ingatlant. Ezt csak 9 hónappal később tette meg, addig nem adott egy olyan papírt se, hogy majd valamikor törölni fogja. Az ingatlanon van több végrehajtás. Azonban hiába szedjük le az ingatlanról, akkor még mindig ott van a jogtalan bejegyzés, így nem tudtuk eladni a lakást.


Most volt az első fokú ítélet, amit elvesztettünk. Azt mondta a bíró, hogy nem látja az ok-okozati összefüggést, mert hogy, ugye volt több végrehajtás az ingatlanon.


Ugyanakkor, ha 100 jogos és 1 jogtalan végrehajtás van rajta, és visszafizetjük az összes jogosat. Mér akkor se tudjuk értékesíteni a lakást, mert rajta van a jogtalan.


Ti igazat adtatok volna nekünk?



#jog #bank #ügyvéd #per #kártérítés
2014. nov. 7. 18:15
 1/9 anonim ***** válasza:
Én sem látom teljesen az ok-okozati összefüggést...
2014. nov. 7. 18:50
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/9 A kérdező kommentje:

Ha adtál el már lakást, akkor tudhatod, hogy szinte mindegyiket valamilyen adóssággal, végrehajtással adják el. Ezeknek a dolgoknak a visszafizetése csak megállapodás kérdése. De ha rajta van egy olyan bejegyzés a tulajdoni lapon (3 millió forint), ami jogtalan (amit kezdetben a bank nem ismert el, csak 9 hónappal később), akkor a bank meggátolt abban, hogy el tud adni az ingatlant.


Miért nem látod az ok-okozati összefüggést?

2014. nov. 7. 19:33
 3/9 anonim ***** válasza:
Olyan helyzetet vázolsz fel, ami nem állt elő. Nem történt meg, csak azt lehet látni, hogy volt 101 rajta (ebből 100 jogos és 1 nem). Amúgy hogyan került az a végrehajtás az ingatlanra?
2014. nov. 7. 20:20
Hasznos számodra ez a válasz?
 4/9 anonim ***** válasza:
Érdekes a helyzet, számomra a bíró érvelése is érthető. Hiába volt jogtalan a bank végrehajtása, annak késői levétele nem gátolt meg semmiben, hiszen volt rajta jogos is. Ezt úgy lehetett volna nyilván kikerülni, hogy mire a bíró elé jut az ügy, addig az összes jogos követeléstől meg kellett volna szabadulni és akkor egyértelmű, hogy a jogtalan helyzet okoz hátrányt. Mindkét oldallal egyet tudok érteni ebben a helyzetben, a bíró gyakorlatiasan döntött ebben a helyzetben szerintem.
2014. nov. 7. 22:54
Hasznos számodra ez a válasz?
 5/9 anonim ***** válasza:
Mivel voltak jogos követelések is, így azok hátráltatták az eladást, a jogtalan csak egy volt a sok közül. Itt van a kutya elásva! A jogtalan csak akkor hátráltató, ha más terhelés nincs az ingatlanon.
2014. nov. 8. 08:05
Hasznos számodra ez a válasz?
 6/9 A kérdező kommentje:

De a jogos végrehajtás sosem hátráltatja az ingatlan eladását! Ugyanis, mint már mondtam, szinte minden ingatlant valamilyen tartozással adnak el. Az csak megegyezés kérdése, hogy azt most te vagy a vásárló fizeti ki.


Jogos végrehajtással/tartozással rendelkező ingatlant el lehet adni, jogtalannal rendelkezőt viszont nem. Ennyire egyszerű.

2014. nov. 8. 10:52
 7/9 A kérdező kommentje:
Egyébként úgy került rá az ingatlanra a jogtalan végrehajtás, hogy volt egy 2004-es tartozásunk, amit kifizettünk 2005-ben. Kaptunk is levelet, hogy mostantól semmilyen tartozásunk nincsen a bank felé. 2012-ben pedig adminisztrációs hiba miatt kiírták árverezésre az ingatlant. Hiába lebegtettünk a törlő határozatot. Azt mondták, hogy ő BANK ő TÉVEDHETETLEN. Így csak jóval később ismerték el, hogy itt bizony hibáztak, nem is kicsit.
2014. nov. 8. 10:55
 8/9 A kérdező kommentje:
Nem mellesleg van két tanú (vevő), aki megvette volna az ingatlant, de nem tudtuk eldönteni mi legyen a jogtalan végrehajtással. Mert még egy olyan papírt se kaptunk a banktól, hogy majd valamikor törölni fogja. Így elálltak a vásárlástól. És a kilenc hónap alatt amíg szórakozott a bank. Addig 5-10%-ot zuhant az ingatlan értéke. A csökkenést igazságügyi szakértő mutatta ki.
2014. nov. 8. 14:08
 9/9 anonim ***** válasza:
Az árverést végrehajtó írja ki, és nem a bank. A végrehajtási jogot a végrehajtó jegyezteti be a földhivatallal, és nem a bank. A végrehajtó is kéri a törlését, és hivatalból. Az lenne a kérdés, hogy a mikor indult? A végrehajtás során be kellett volna jelentenetek, hogy kifizetésre került a tartozás, a végrehajtónak pedig ekkor a Vht. 41. § alapján kellett volna eljárni. Itt valami nem stimmel a sztoridban, nagyon sántít a dolog. Vagy nem teljesen igaz a sztori, vagy valamit nagyon hülyén intéztetek.
2014. nov. 28. 00:32
Hasznos számodra ez a válasz?

Kapcsolódó kérdések:

Politika főkategória kérdései »
Politika - Törvények, jog kategória kérdései »



Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!