Ha a férj leüli a büntetését a felesége megöléséért, de a szabadulás után tényleg megöli a trükkös hölgyet, akkor megbüntetik?

A jogi érvelés ugye az, hogy hiába azonos a tettes és az áldozat, mégsem ugyanarról az ügyről van szó. Más a helyszín, más az időpont, más lehet a feltételezett indíték.

Én is tanultam annó jogot és nálunk is azt mondták, hogy "nincs holttest, nincs tényállás". Nem tudom mennyi a valóság benne.

Nekem nincsenek jogi ismereteim, de most elgondolkodtam. Gyilkosság esetén fontos az ítélet szempontjából, hogy hogyan történt. Hányszor/hova szúrt, lőtt, ütött, ezek milyen súlyú sérüléseket okoztak stb. Holttest hiányában még az idegenkezűséget sem lehet megállapítani, lehet, hogy az áldozat infarktust kapott pl. Hogy lehet így ítéletet hozni?

Mi a címe a paródiának? Az eredeti film címét tudom. "Kettős kockázat."