Jogilag a (XX. Századi és utáni) háborúban, a csatamezőn elkövetett kényszerű emberölés (pl. ellenség lelövése), hogy van definiálva? Mivel nem büntetik, biztos van rá definíció.
A háborúban elsősorban az ellenség / ellenfél harcképtelenné tétele a fontos, nem pedig az életének elvétele. Ennek ellenére mégis ezrek esnek el sokszor egy nagyobb csatában.
Mivel az emberölés büntetendő, de ebben az esetben mégsem kerül sor vádemelésre, valahol csak definiálva van, akár egyezményben, akár más dokumentumban, hogy a háborúban kényszerből embert ölni kényszerülő bakákat védjék.
Természetesen, itt sem a szándékos, elkerülhető gyilkosságokra gondolok, mivel azt büntetik, hanem a szigorúan vett csatára. Mondjuk egy első világháborús lövészárokból induló rohamra, vagy egy második világháborús konfliktusra.
A mai legmodernebb értelmezés is jöhet, de engem jobban érdekelnének az első és második világháborús értelmezések. :)
Az emberölés nem azért emberölés, mert a törvény tiltja. Ha valaki kiontja a másik életét az viszont emberölés.
Ma nem büntetik a kitenyésztett vágócsirke megölését, mivel megesszük. De ha holnap büntetnék akkor is "csirkeölés" a csirke megölése, csak egyszer büntetik, egyszer nem.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!