A "Magyar Szent Korona" miért nincs betiltva?

#1 De, a korona az elnyomást jelképezi, és azt, hogy az ország népe a viselőjének személyes magántulajdona. Az ország szavunk is így keletkezett.

"úr jószága", régiesen urszág, ma ország. A jószág az élő tulajdont, vagyis a jobbágyságot, modern kifejezéssel rabszolgákat jelenti.

"A Szent Korona közel egy évezrede nem magántulajdon, mióta Szent István a koronát és az országot Szűz Máriának ajánlotta fel. "

Erre csak annyit tudok mondani, hogy nőjünk már fel. De egyébként, ha papíron nem is volt magántulajdon, én hol írtam, hogy az volt? Olyanba kötsz bele, amit nem állítottam. Viselője volt a koronának, ezt gondolom te sem vitatod. Tudod, akit megkoronáztak vele. (És igen tudom, nem azzal a fején járt kelt, de ettől még hívhatjuk a korona viselőjének, nem igaz?)

"A jószág az említett környezetben meg maximum szerinted jelent rabszolgát. A tulajdonlás meg nem jelent elnyomást."

Nézd, máshogy is fogalmazhatunk, de ha valaki megszahatja helyettem, hogy milyen vallású legyek, kivel szexelhetek, házasodhatok, milyen szakmát tanulhatok, hova utazhatok, és a munkám által előállított termék nagy részét is erőszakkal elveszi, akkor szerintem inkább vagyok nevezhető rabszolgának, mint szabad embernek. De felőlem nevezhetjük akárhogy is, ha neked a rabszolga szó nem tetszik, akkor maradjunk a jószágnál, bár az ma már mást jelent. A tényeken ettől még mit sem változtat.

"A királynak meg az emberek nem a tulajdonai."

Ezen vitatkozhatunk, de ha papíron nem is a tulajdonai, attól még éppenséggel az ellenkezőjét sem mondhatnánk. Legalábbis, ha adni venni lehet valakit, akkor szerintem nevezhetjük akár tulajdonnak is. De maradjunk a jószágnál, ha úgy óhajtod.