Mióta van ilyen, hogy a bűnözőnek, elkövetőnek a jogai fontosabbak, mint annak aki megvédi magát? Ez volt a szocializmusban is, vagy ez a gengszerváltozás "találmánya"?

13.41

forrás?

14.08

néha azon gondolkozom, hogy vajon tényleg ilyen ország-e ez. hogy mennyire lehet az itt írogatók véleményét reprezentatívnak tekinteni. mert a saját környezetemben csak irtó ritkán találkozom minden érv és logika nélkül gyűlölködéssel. nem tudom, hogy én élek ennyire elszeparáltan a világtól, vagy ez a teljesen sötétbe borult frusztráció nem is annyira elterjedt...

Elég egyszerű mire gondol a kérdező:

Ha elmúltam 18, letettem egy fegyverismereti vizsgát, nem voltam erőszakos bűncselekményért büntetve és átmentem a pszichiátriai vizsgálaton, akkor vehessek egy sörétes puskát, amivel lelőhetem azt, aki engem vagy a családom bántani akar a saját lakhelyemen, területemen belül.

14.48

nyitott kapukat döngetsz. ez jelenleg így van. ha valaki téged vagy a családodat bántani akar a saját házadban, akkor a legálisan tartott fegyvereddel rálőhetsz arra az emberre, ha nincs más lehetőség.

14.58

jogilag van különbség. meg amúgy logikailag is. ha a saját házadban szembetalálkozol egy betörővel éjjel, akkor jogosan élhetsz a vélelemmel, hogy veszélyben van az életed, akkor is ha még nem esett neked egy fejszével mondjuk. ha viszont az utcán szembe találkozol éjjel egy emberrel, akkor azt nem jó ötlet lelőni, mielőtt neked rontana a fejszével, mert lehet csak egy favágó az.

16:

Igen, rálőhetsz elméletileg.

De azt remélem tudod, hogy a rendőrség kb. senkinek nem ad fegyvertartási engedélyt.

Hiába felel meg egy állampolgár a fentebb felsorolt feltételeknek, mert van egy szomorú rész a törvényben, ami tönkre teszi az egészet:

A rendőrségnek mérlegelési joga van. Ami azt jelenti, hogy 99%-ban erre hivatkozva, indokolás nélkül elutasítja a fegyvertartási, fegyverviselési kérelmeket.

Általában arra hivatkozva, hogy nem sikerült bizonyítani azt a közvetlenül életveszélyt, amit csak egy éles lőfegyver háríthat el. Nyilván ezt csak akkor lehet bizonyítani, ha már hullazsákban visznek el, vagy ha túléled a támadást, de akkor meg megint nem adnak, mert a támadás már megtörtént.

11 éve évente egyszer elmegyek a rendőrkapitányságra, hogy éles lőfegyverre igényeljek fegyvertartási engedélyt önvédelmi maroklőfegyverre és sörétes puskára, külön-külön. Minden évben viszek friss erkölcsit, pszichológiai tesztet és a fegyvervizsgámat. Befizetem a 2000 forint kérvényezési díjat és mindig elutasítanak. Kb. tucatnyi embert ismerek, akik szintén megpróbálják hátha alapon, de mindig elutasítják őket.

Magyarországon szerintem elég köztudott, hogy nem lehet éles lőfegyverhez jutni az átlag becsületes embernek. És ilyenkor marad a fagyálló a borba, meg az áram a kerítésbe. Mert még mindig leülök 5 évet mert megvédtem magam, minthogy engem, vagy pláne a feleségem, vagy valamelyik gyerekem vigyék el hullazsákban. Akkor inkább a bűnöző.

15.47

szóval ha te a családodat akarod megvédeni, akkor mérget teszel a borba, hátha majd amikor otthon megissza a tolvaj belehal? ez milyen módon is védi meg a családodat?

"14.08

néha azon gondolkozom, hogy vajon tényleg ilyen ország-e ez. hogy mennyire lehet az itt írogatók véleményét reprezentatívnak tekinteni. mert a saját környezetemben csak irtó ritkán találkozom minden érv és logika nélkül gyűlölködéssel. nem tudom, hogy én élek ennyire elszeparáltan a világtól, vagy ez a teljesen sötétbe borult frusztráció nem is annyira elterjedt..."

Nem, semmiképpen nem elterjedt. Inkább az ide irogatók vannak a világnak abból a szűk rétegéből. Legalábbis próbálom ezt hinni, mert az én világom se támasztja alá azt ami itt van.