Érdemes egyáltalán ügyvédet feljelenteni/perelni, mert meghamisította az eredeti megbízást vagy esélytelen?

mondjuk igen, ebben talán bízhatok, hogy túl valótlan tartalmú ítéletet azért nem mer hozni egy esetleg haveri viszonyban lévő bíró sem, mert ha utána megfellebbezem, akkor őt nézik hülyének. csak az is tény, hogy erről meg tudom, hogy pont a II. fokú bíróságon vannak igen jó személyes kapcsolatai ...

első: ne haragudj, de ide nem szeretném konkrétan leírni, hogy miről van szó, a frász se tudja, éppen ki olvassa, de annyi a lényeg, hogy tehát volt egy megbízás, ehhez volt egy szerződés, amelyben lefektettük az összegeket is, na és a kedves szépen meghamisította. Annyi az egésznek a bája, hogy teljesen feleslegesen van nálam is eredeti példány, ugyanis szándékosan úgy lett elkészítve, hogy ...xxxxzzzxxxx....., azaz majdnem lehetetlen az állításomat bizonyítani. Az jutott csak eszembe, hogy esetleg valami speckó írásszakértői véleménnyel, de nem az aláírás a kérdés (pont ezért írtam, hogy hihetetlenül ravasz és dörzsölt, nem véletlenül ügyvéd ...), hanem aki pl azt is meg tudja szakérteni, hogy az adott dokumentum a tintából ítélve kb milyen régen lett nyomtatva és hogy a két példány nyomtatási tintája egyezik-e ... Ez az egy pont, amin meg lehetne fogni őt, ha esetleg iü. szakértő 100%-ra kimondja, hogy a 2 dokumentum eltérő időben került kinyomtatásra és hogy esetleg a tinta is különbözik (bár ez utóbbi ugye nem biztos).

És akkor hozzá teszem, sztem ez is csak amolyan indirekt bizonyíték lenne ellene. Most nem?

Csak megjegyzés:

én pont az ilyen visszaélési lehetőségek miatt vagyok kiakadva az olyan dokumentumok aláírásán, amelyek úgy készülnek, hogy "jaj nem fért ki az aláírás már arra az oldalra", és sok esetben vagy csak maga az aláírás és keltezés kerül új lapra vagy csak 1-2 semmitmondó sor még pluszba, de a lényeg az aláíratlan, előző oldalakon van.

Még az is lehetne jogászhoz egy kérdés, hogy esetleg nincs külön jogszabály arra, hogy egy adott dokumentum minden létező oldalát el kell látni s.k aláírással? Mert szóval máskülönben a fent leírtak lehetősége áll fenn, és valahogy nagyon nem kerek ez így. Hát ehhez nem kell szakértőnek lenni, de most gondoljunk bele, én aláírok egy oldalt, mert mondjuk az az adott dokumentum vége és ott az aláírás helye, na de annak a dokumentumnak van még másik 4-5 oldala, amelyek persze nincsenek egyenként aláírva.

Ha erre nincs külön jogszabály, akkor az senki fejében nem fordul meg, hogy azokat az aláíratlan oldalakat baromi könnyen kicseréli utána, még akkor is ha ott látszólag összetűzi és stb, na de és ???? mennyiből áll szétszedni és az átírt oldallal újra egybe tűzni?

na meg tudod mi a durva, második?

hogy az én átvágós ügyvédem is amolyan jó hírű .... mosat akkor ezek után jelentsem fel, és persze még én kerülök hamis vádba.

okés köszi, hát most már cvsak az a kérdés h mekkora köztük az összetartás amolyan holló nem vájja ki a másik holló szemét alapon .... nehogy az legyen h én elmegyek, kiteregetek mindent, az meg szól neki gyorsan h "hééé Józsikám nagy gond van, gyorsan csináld vissza mert gáz lesz belőle"

a pénz meg igen, nem lep meg, csak az összeg nem mindegy, mert olyan rémtörténeteket is hallottam már h Bp-en az egyik nagyon menő ügyvédnél így a beugró volt 1,5 milla, amiért egyáltalán szóba állt veled, és ezek után is még dönthetett úgy h nem vállalja, azaz csak az ügy elmondásáért kidobtál 1,5 millát... hát kemény a helyzet az biztos.