Mit ér ez az "irat"?
A főbérlőm fölmondott, mert szerintem jó pár dolgot jogtalanul fizettetett ki velünk és e mellett az elmúlt 7 év 7 hónapban nem meszeltetett ki egyszer sem meg egy csomó más problémának a javítását is húzta halasztotta. Én kifizettem tisztességesen, de ő a lakásfönntartói kötelezettségeit nem teljesítette. Nekem elegem lett és azt mondtam amíg nem csinálja meg és nem számoljuk vissza azokat a tételeket amiket vitatok, addig nem adok egy fillért sem.
Na ekkor írt egy A4-es lapra egy szöveget, hogy fölmond, meg hogy 30 nap múlva távoznom kell, és ő aláírta, én nem voltam hajlandó (pedig nagyon erősködött), meg aláíratta a lakótársammal mint tanúval.
Ér valamit ez a papír? Mert szerintem nem. Nincs rajta az aláírásom, és ha jól tudom kilakoltatni meg csak kilakoltatási végzéssel tud, semmi mással, azt meg ugyancsak 30 napos határidővel kérheti ha jól tudom.
Azzal fenyegetőzik hogy kizár a lakásból, elzárja elveszi a cuccaimat, ha nem fizetek, de nekem megvan az eredeti szerződésem vele, az ő aláírásával, tehát nekem mindenképp birtokjogom van a lakásra amíg ezt meg nem szünteti (még akár őt is kirakathatom rendőri segítséggel elvileg). Így elvileg az megvéd engem az ilyesmitől!?
Hozzátenném hogy a szerződésünk 2006-ban köttetett 1+1 évre, és nem lett meghosszabbítva, mert rászerződött közben 2007-ben a munkaadómmal (amit azóta a munkaadóm megszüntetett 2010-ben). És mind e közben kiadta a másik üres szobát pénzért 2009-ben másnak.
Tehát legkésőbb 2010 óta nincs érvényes szerződésünk, ennek ellenére megvéd engem az eredeti hogy kicsesszen velem? Vagy menjek polgári perre? És akkor őt csúnyán megbüntetik még másért is.
válasza:A bérbeadó elismeri, hogy a szerződés érvényes. Máskülönben minek akarná felmondani?
Nemfizetés esetén először írásban fel kell szólítania, új fizetési határidő megjelölésével, és az is benne kell legyen, hogy ismételt nemfizetés esetén fel fogja mondani a szerződést. Az ismételten elmulasztott határidő után 8 napon belül írásban felmondhat, de a felmondás az elmulasztott határnapot követő hónap utolsó napjára szólhat (a mához képest harminc nap nem érvényes). Ha előzetes felszólítás nélkül mond fel, az nem érvényes. Ráadásul itt még a felmondás alapját, a nemfizetést is vitatod - ha az elszámolási vitában neked van igazad, akkor meg pláne érvénytelen a felmondás. Ha nem költözöl ki, akkor perre kell vinnie a tulajdonosnak a dolgot, és a bíróság eldönti, hogy kinek van igaza az elszámolási vitában, és érvényes-e a felmondás. Addig is birtokvédelem illet meg, a tulajdonos nem zárhat ki, nem zárhatja el a közműveket, satöbbi. Ha megteszi, kérj jogi segítséget.
Köszönöm ezzel most sok újat mondtál nekem. Ment a like. :)
Ha valaki fűzne még hozzá valamit akkor szívesen fogadom.
válasza: válasza: válasza:én is így gondolom, de 0% lett a válaszom :D
valaki indokolna?
válasza: válasza:Ez szobabérlet? Úgy tűnik. Nem birtokjogod van, hanem birtokvédelmi. Elég erős jog. Nem tud durván kidobni, cuccaidban nem tehet kárt. Ha nem egyeztek meg, akkor per. Sokáig tart, drága lesz. Amíg ott laktál arra az időre mindenképp ki kell fizetni a bérletet és a rezsit, kivéve, ha lakhatást gátló körülmény merült volna fel.
Érdemesebb megegyezni, vagy máshova költözni.
Szerintem is az 1. és 8.-as válasza áll legközelebb a valósághoz. De még az ingyenes Jogsegélyszolgálatra is be fogok menni, hogy tuti biztosat tudjak.
Egyébként azt elfelejtettem beírni a kérdés alá, hogy ez az "iromány" amit írt a tulaj, azt 1 példányban csinálta meg és az az 1 is nála van. Szóval mivel el sem olvastam így a tartalmát sem ismerem, meg ugye alá sem írtam. Szóval szerintem is semmit nem ér.
A vitás dologgal kapcsolatban, meg én szólítottam föl, hogy ha valóban úgy gondolja hogy neki van igaza, akkor pereljen be, nyugodtan állok elébe. (Erre ő azt mondta hogy nem akarja. Persze mert ráfaragna.)
És igen azt a szót eltévesztettem hogy birtokvédelem alatt állok (elvileg), (birtokjogot írtam helyette, ami ugye nem azonos a tulajdonjoggal), és tudom hogy ez nagyon erős jog.
Most már akkor az a kérdésem, hogy elzárhat -e a lakástól vagy lefoglalhat -e valamimet is ezalatt a birtokvédelem alatt?
Szerintem a tudtom és engedélyem nélkül be sem jöhet. Vélemény?
Viszont azt hozzátenném hogy az eredeti szerződésben benne vagy egy sor hogy foglalhat ingóságomat.
Létezik hogy valaki fölhatalmazhatja önmagát ilyesmire, ráadásul úgy hogy ez szerződésileg csak egyoldalúan rá vonatkozik?
Nem csak a Magyar Államnak lehetnek ilyen jogosultságai (mint pl lefoglalás stb...)?
De még ha igen is erre a válasz azt csak bizonyítani kell tudnia bíróság előtt hogy én tartozom neki, és nem ő nekem?
De a lakásban a csekkek be lettek fizetve (részben a lakótárs által). És a tulajdonos egy maga által írt papírlapon (ami ugye megint csak nem bizonyít semmit, mert azt ír bele amit csak akar) vezeti és számolja óraállások alapján a tartozást. (Így volt itt már többször is hogy 4 hónap után jött el és egyben fizettük a 4 hónapot.)
Tehát ha megteszi akkor meg én megyek perre, de az neki lesz nagyon gáz...
Azt nem tudom mondtam-e de amit írt azt csak 1 példányban írta és az is nála van nem nálam. Tehát ez sem stimmel jogilag.
És a Jogsegély szolgálaton dolgozó ügyvédnő szerint sem ér semmit amit írt a tulaj. Valóban úgy van hogy írásban kellett volna fölszólítania 8 napos határidővel, és utána mondhat föl egyoldalúan a rákövetkező hónap utolsó napjával.
(Vagyis ha Szept.26+8nap után akkor legkorábban Nov. 30-al!)
Ennél korábban csak kilakoltatási végzéssel amit ha kikérne akkor onnantól kezdve +30nap!
Vagy közös megegyezéssel, amire esély sincs mert nem ismeri el hogy hibázott!
8-asnak írnám: Hogy nem szoba hanem fél lakást bérlek. (Fölfogható szobának, mert a többi helység közös)
Viszont a birtokvédelmet azt kérni kell a jegyzőtől (ez nekem is új volt), nem teljesen autómatikus, viszont akkor indokolni is kell, vagyis elkerülhetetlenné válik a per. Legalábbis ami infót kaptam a jogsegélyen abból ez jött le nekem. (Valakinek vélemény, infó, tapasztalat ezzel kapcsolatban?)
De most "lovagolnék" egy kicsit a szavakon is, ha birtok védelmet lehet kérni akkor nyilván azt a "birtokomra" kérem, tehát mégiscsak a birtokomban van a lakás (ez semmiképpen sem összetévesztendő a tulajdonjoggal!!!)
Azt már nagyon nagyon régen tudom hogy ha valakinek érvényes bérleti szerződése van egy ingatlanra akkor oda az mehet be akinek a "birtokos" vagyis a bérlő megengedi, beleértve természetesen a bérbeadót/tulajdonost is.
Ha ezt valaki megszegi és a bérlő akarata ellenére jön be, az ellen birtokháborítási eljárást indíthatok, kihívhatom a rendőröket ha nem távozik magától, és kivezetik (miután igazoltam a birtokjogaim a szerződéssel).
Ezért van a jogban alapból BIRTOK háborítás és nem tulajdon háborítás! Hatalmas különbség!
Továbbá javaslatot kaptam hogy ha nekem is követelésem van felé akkor szólítsam föl ennek rendezésére írásban!
Hogyha esetleg mégis per lenne belőle akkor tudjam bizonyítani miért nem fizettem ki. (Ő nem mer elmenni, ha nem bolond, én meg nem akarok ha nem muszáj, szóval lakok amíg tudok és nem fizetek.)
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!