Nem ironikus kicsit? A Btk. Szerint ha valaki megtagadja a katonai szolgálatot - gyakorlatilag ha úgy vesszük, adott esetben megtagadja mások meggyilkolását - azt 15 év szabadságvesztéssel büntethetik. Büntetési tétele hasonló, mint az emberölésé.

Kérdező, kicsit el vagy tévedve,

a katonai szolgálat nem egyenlő mások meggyilkolásával!

"2. Jelenleg (békeidőben) önkéntes a katonai szolgálat, tejhát ilyen esetre csak hadiállapotban, háború esetén kerülhet sor. Akkor pedig senki nem fog azzal szórakozni, hogy egy dezertőrt börtönbe kísérgessen. Simán helyben agyonlövik."

Pontosan így van. Az a 15 év csak azért van oda írva, hogy ez a paragrafus se maradjon üres, de általában tarkón szokták az ilyet lőni.

"Azért van fizetett hadseregünk, mert az ő dolguk a haza védelme."

Ne hazudj! Azért van fizetett hadseregünk, hogy hadiállapotban a bevonulókat ki tuja képezni valaki.

"Ne hazudj! Azért van fizetett hadseregünk, hogy hadiállapotban a bevonulókat ki tuja képezni valaki."

Ne nevettes már, a hivatásosokat normálisan kiképezni sincs pénz, akkor ha egy fél országot behívnának mégis milyen lesz az a kiképzés? Nem tudom voltál-e katona, de ha nem halgass meg egy két sorkötelezettet, hogy milyen állapotok uralkodtak anno a Honvédségnél. Kamionosoknak többynire nem volt gázolaj, tölténnyel csak a lőgyakorlat végén lőhettek, mert spóroltak vele, satöbbi. Ezt a "ne hazudj" stílust meg lehet, hogy valaki tűri felétek, de ha kultúr emberekkel vitázni akarsz ajánlom, hogy hanyagold, mert parasztnak néznek.

"...mi előnyöd szrmazik belőle, ha kioltod másnak az életét?"

Az, hogy nem az a más oltja ki a tiédet.

Igen, a háború egy olyan játék, ahol más hozza a döntést, és más az áldozatot. Valóban, gondolhatod úgy, hogy neked semmi közöd ehhez a határtologatós marhasághoz, és te nem akarsz ezért a célért embert ölni. De soha egy pillanatra se hidd, hogy az az egyszerű, hétköznapi ember, aki rád szegezi a fegyverét ugyanígy fog gondolkodni. Hazafiasság címszó alatt ráveszik az embereket, hogy megöljék a másikat. Hazafi öl hazafit. A hazafiasság nevében ontják egymás vérét a hazafi emberek. Noha a hazafiasság elsősorban a hazád, az otthonod védelmét jelenti a háborúban, ezek szerint olyan emberek gyilkolják egymást, akiknek egyetlen céljuk a saját hazájuk védelme. Nem hangzik ez kicsit furcsán? Dehogyisnem! Ami a háborúban történik, annak köze sincs a hazafiassághoz, ez csak a politika kivetülése a népre. Éppezért van szükség arra, hogy mintegy kötelezzék az embereket a katonai szolgálatra a "haza nevében". Kényszerítenek téged, és mindenki mást arra, hogy részt vegyél ebben a vérengzésben, ultimátumot adnak neked: Vagy fegyvert ragadsz, és megölöd azt az ismeretlen embert, aki feltehetőleg ugyanúgy csak áldozata a politikának, mint te, vagy a saját hazád ellensége leszel. Ha minden, ismétlem minden emberben lenne annyi erő, hogy felálljon, és azt mondja "Én ebben nem veszek részt", akkor nem lenne értelmetlen vérengzés, de amíg az állami vezetők képesek akaratuk ellenére is bármire rákényszeríteni a népüket, addig lesznek háborúk. Hisz demokráciának hívjuk azt, amikor az emberek nem veszik észre, hogy diktatúrában élnek.

De, irónikus, találó a párhuzam.

A háborúkban a nagyhalak érdekeiért a kisemberek életének beáldozása teljesen értelmetlen a kisemberek szemszögéből, ők ezzel pl. olyan célt szolgálnak, hogy a nagyhalnak több legyen az olajmezője, de a nagyhalak persze nem ezt mondják, hanem egymásra uszítják a két népet valami marketingszöveggel, meghogy a hazáért, és valami nemes célnak álcázva a saját pénzüket, vagyonukat, hatalmukat növelik.Itt a katonák csak kis eszközöcskék. Fogyóeszközöcskék.

Szerintem az emberölés csak önvédelemből elfogadható, persze a katonának bekényszerítettek helyzete nagyon nehéz, elképzelni is.

De számomra nagy önellentmondás a kérdésben megfogalmazott jogi szöveg, hogy az ölést egyszer dicsőítik, másszor büntetik. 

Tán véletlen, pont tegnap nagy nehezen megnéztem egy filmet - rajzfilmet, és pont a kérdéshez tudom vonatkoztatni. (Így neveld a sárkányodat címűt.)