Meztelen kertészkedés világnapja? Jogilag ez teljesen rendben van?
Tegnap olvastam, hogy Angliában megtartották a meztelen "kert-rendbetevés" világnapját, és aztán volt egy cikk arról, hogy a nudisták egyre több programot, sőt világnapot szerveznek.
Na de a magyar jogszabályok szerint nem ütközik semmibe az, ha valaki pl az elkerített, saját kertjében van meztelenül egész nap, viszont abba belátni kívülről, és az utcán elhaladók simán látnak mindent?
Vagy hogy van ez?
Főleg érdekelne, mert mi már veszekedtünk emiatt szomszéddal Balatonon, hogy ne napozzon már egész nap meztelenül a kertben mert gyerekek is vannak, de semmi eredménye, mert aztán még a kocsiért is kiment a ház elé, és úgy egy semmiben állt be vele a garázsba.
Jogilag ez nem ütközik semmibe?
Hiába az ő területe meg hiába zárt na de ha oda bárki belát az utcáról, akkor se számít? Ez nem közszeméremsértés?
Egyáltalán mi választja el a közszeméremsértést a nudizmustól? Mert tényleg egyre több dolgot csinálnak, nálunk is hallom, hogy szerveznek pl nudista erdei kirándulásokat, aztán csak úgy natúrban bele a természetbe. Ez is rendben van?
(Ha azt veszem alapul, hogy évente szervezik a "world naked bike ride" felvonulást is egy csomó városban, akkor rendben van persze, bár nem tudom, a magyar jog mit mond erről. Londonban, Barcelonában ugye egy egész napos program, hogy egy szál semmiben végigtekernek a városon, úgyhogy össze vagyok zavarodva)
válasza:ja értem, értem, ez így logikus.
tehát akkor azt mondod, hogy semmi se valósul meg akkor se, ha a körúton bicóznak meztelenül, mivel nem a nemi vágy kielégítése céljából teszik? jól értem?
a másik pedig, hogy a bizonyos kukkolás még mindig nem tudom, miről szól :( arra van esetleg Btk. § ?
11-es
ez izgi, ugyanis
1, nudistrandon is láttam én már merev dákóval srácot, szóval akkor ez itt most érdekes helyzet
2, azt viszont sose értem, amikor arról beszélnek, h kukkolják a nudistákat, mert könyörgöm, ha valaki nudista, és töksimán mászkál egy nagy parton vagy strandon vagy akárhol meztelenül, akkor most lehet őt "meglesni" egyáltalán? vagy mi értelme? egyrészt gondolom, a nudista nem szégyenlős,. másrészt a kukkolós egész nyugodtan bemehet a nudistrandra aztán kedvére kukkolhat egész nap. most nem?
válasza:Alapvetően nem.
A garázdaságot kell még ide hozni, annak a tényállása - minősített esetben - egyezhet a "közmeztelenkedéssel":
271. § (1) Aki olyan kihívóan közösségellenes, erőszakos magatartást tanúsít, amely alkalmas arra, hogy másokban megbotránkozást vagy riadalmat keltsen, ha súlyosabb bűncselekmény nem valósul meg, vétséget követ el és két évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
(2) A büntetés bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztés, ha a garázdaságot
a) csoportosan,
b) a köznyugalmat súlyosan megzavarva követik el.
3) A büntetés bűntett miatt egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztés, ha a garázdaságot
a) csoportosan és a köznyugalmat súlyosan megzavarva,
b) nyilvános rendezvényen,
c) fegyveresen,
d) felfegyverkezve
követik el.
(4) Mellékbüntetésként kitiltásnak is helye van.
(5) E § alkalmazásában erőszakos magatartásnak minősül a más személyre gyakorolt támadó jellegű fizikai ráhatás is, abban az esetben is, ha az nem alkalmas testi sérülés okozására.
A garázdaságnál fontos tényező az erőszakos mivolt, anélkül nem valósul meg. Szintén fontos tényező, hogy "A cselekmény csak akkor minősül garázdaságnak, ha fennállt legalább lehetőség szintjén, hogy azt mások észleljék, ezért, ha az elkövetésről csak kevesen szerezhetnek közvetlen tudomást, akkor az teljességgel alkalmatlan a köznyugalom veszélyeztetésére."
Vagyis egyértelműen elmondható, hogy a kertjében meztelenkedő személy alkalmatlan a köznyugalom megzavarására. Az ablakban magát mutogató személy pedig valószínűleg szexuális indíttatásból tette, ott azért született ítélet, a meztelenül tekerő bicajos pedig megfelelő előkészítettség esetén nem garázda. Itt vizsgálni kell a társadalmi viszonyokat, hozzáállást is. Véleményem szerint alapvetően a meztelenkedés még nem megbotránkoztató, de ezt értékelje a bíró, ha garázdaság miatt vádat emel az ügyész.
válasza:A nudistastrandra bemehetsz, egészen addig, amíg a szándékod nem szexuális irányultságú. Ha te azért mész be a nudistastrandra, hogy "meglesd a jó nőket", vagy, hogy "merev farkakat láss", akkor ott bizony már szexuális vágykeltésről beszélhetünk, és bizony szeméremsértő amit teszel.
Ennek megfelelően ha te azért mész a nudista strandra, hogy strandolj, akkor az senkit nem érdekel, ha azért, hogy less más pucér embereket, akkor az bizony már lehet Btk. által minősített!
A "merev dákó" esetén is fontos, hogy van-e benne szexuális irányultság. Azt írtam, hogy abban az esetben sokkal inkább igazolható, az, hogy van, mint az, hogy nincs. Nem azt, hogy a merev farkú srácok mindegyike szeméremsértő.
egyre érdekesebb :D
Most akkor a naked bike ride-n a városban meztelenül bicózók mind csoportos garázdaságot követnek el?
Vagy a nudisok meztelen erdei túrázása kijelölt turistaútvonalon? ez se annyira poén, gondolhatják mások, akik azzal a verzióval jönnek, hogy "de hát a kisgyerekek".
A másik pedig a nudistrandok kérdése. A mai napig vitáznak erről, és nemrég volt egy szexológusok által vezetett műsor is a tv-ben, hogy a nudistrandok tulképpen a nagyon mélyen elfojtott szexuális vágyak kiélésének legális módja, helye, és ezért népszerűek egyesek körében.
Szóval ezeket a jogi megközelítéseket olvasva, hát bizony én úgy látom, hogy ha lenne egy ilyen pereskedés, ott évekig lehetne érvelni pro és kontra, mert leginkább csak az illető agyában dől el a dolog, hogy ő most szexuális indíttatásból megy-e be vagy sem.
válasza:
válasza:Mivel nincs olyan törvény,hogy "illendő öltözet" a saját portán,ezért nincs megtiltva a meztelenkedés sem. A jogi esetben az volt,hogy a szomszéd ura feszt az elválasztó sövényt nyirkálta
,ez nem tettszett a ház úrnőjének Dr Erőss Pál válaszolt rá, és a meztelenkedő félnek adott (törvény szerint) igazat. Mondván, saját telek,magán tulajdon. Egyébként az utcánkban egy telken nincs kerítés,a tulaj a járda mellett 50Cm, de a saját telkén tökrészegen fetrengett. A rendőrök felírták (bejelentésre)de a bíróság elutasította a feljelentést. Magán terület.
háát érdekes ...
mert én meg emlékszek konkrétan egy olyan esetre, hogy egy ürge meztelenkedett a saját lakásában, csak éppen annak ablaka egy forgalmas utcára nyílt, és állítólag "mutogatta magát", és fogalmam sincs, milyen Btk-s tényállást húztak rá, de lényeg a lényeg, hogy bilincsben vitték el ... (a saját lakásából!!!)
Most akkor ezt érti valaki?
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!