Mely érvek állhatnak a halálbüntetés mellett?

Aki szándékosan ölt,az jó eséllyel újra megteszi.Örökre ki kell vonni a forgalomból.A kivonás módja lehet költségtakarékos is.Szerintem.Ha még él,Sárszentmihály kilencvenes évekbeli polgármestere elmondhatná,mi a frankó.

Egy gyilkosnak, aki szándékosan öl ártatlan ember(eke)t, nem lehetnek többé semmilyen jogai, ez alap kéne hogy legyen. Olyan bűnt követ el, amire józan ésszel nem lehet nem hogy bocsánat, de kegyelem sem. Hová fajult már a világ??

Több év után,de íme néhány érv:ha nincs halálbüntetés,akkor tényleges életfogyt van,ugye ,és :egy tényleges életfogytosnak nincs vesztenivalója,fokozott veszélyt jelent a többi fogva tartottra,a börtön személyzetére és ha esetleg megszökik ,bárki másra is.Legyen szabad megjegyeznem:1.a tényleges életfogytos is szabadlábra kerülhet,ha valamiért elnöki kegyelmet kap 2.a tényleges életfogytosnak nincs vesztenivalója-ezzel a tényleges életfogytiglan ellen is érvelnek,vagyis amellett,hogy mindenkinek legyen lehetősége a valamikori szabadlábra.