Miért kapnak a nők kisebb büntetést ugyanazért a bűncselekményért?

Szia!

A büntetőeljárás során vannak enyhítő és súlyosító körülmények.

Enyhítő körülmény pl. rossz egészségi állapot, vagy pl az is ha gyermek/gyermekek eltartásáról gondoskodik. Kedvezőbben ítélnek meg egy anyát, mint egy gyermektelent (nyilván olyan anyáról beszélek, aki maga neveli a gyermekét). De egyébként az előttem szólóknak is igaza van. Ezt nem lehet ilyen általánosan megítélni, konkrét bűncselekményeknél más és más a helyzet. És az is igaz, hogy inkább a férfiak a többszörös visszaesők. Így ez attól is függ, hogy büntetlen előéletű e az illető.

Szia maximálisan megértelek és egyetértek kérdező. Én hamarosan jogász leszek, több tanár is érinti ezt a témát az órán,persze mivel a hallgatóság fele nő és tudjuk mekkora nyomást tud gyakorolni a burkoltan feminista média,ezért csak nagyon óvatosan lehet fogalmazni erről. Az ügyvédek körében nyílt titok, hogy egy női bíró ritkán tudja kizárni az érzelmeit a döntéseiből, a nő iránti sajnálat bizony kitudja hozni azt a fajta jogértelmezést, hogy még a nyilvánvaló egyenlőtlenség is jogossá váljék. A férfi bírók száma is kezd megcsappanni büntetőügyekben is, és akkor hol van még a családjog?

Szóval igen megy a kivételezés, a kivételezést nagyon könnyen meg lehet magyarázni törvényes indokokkal, én is könnyedén tudnék jogilag érvelni mind egy gyilkos ellen,mind mellette.

Aki ezt nem ismeri be, tagadja az vagy nő vagy egy papucs férfi, hiába ha ez a tapasztalat. Persze a nőkben sokkal nagyobb az összetartozás érzés, így csak kivételesen lehet hallani olyan nőt, aki BEISMERI a nők túlságos előnyben részesítését, a többségnek tetszik ez és jó magyar szokásnak megfelelően még most is az esélyegyenlőségről beszélnek (ugye semmi sem elég alapon).

Na visszakanyarodva az adatokra,statisztikákra,mivel tudjuk nagyon jól, hogy ezekért kicsapná a biztosítékot a feminista média, ilyenek nincsenek,legalábbis én nem tudok ilyenről, ha van is, az nagyon a könyvtárak mélyén,egy alig ismert szerzőtől való a könyv eldugodt sarkában, egy lábjegyzetben...

És még valami. Itt is észrevehető, hogy egyesek kőkemény, "hivatalos" adatokat akarnak bizonyítékként. Kérem hol vannak az ilyen emberek mikor a családon belüli erőszak kapcsán azt állítják a feministák, hogy minden 4. vagy 5. nőt bántalmaznak a férfiak? Mert ez a "hivatalos" statisztika. Persze nulla ténybeli hivatkozás, nulla forrás mikor valaki kérdezi ennek a statisztikának a keletkezését. Ilyenkor persze fogadjuk el a "mert ők ezt mondják" érvet. De amikor valami a nőkre kicsit is előnytelen,akkor már persze csak és kizárólag kőkemény bizonyíték az elfogadható...

"De amikor valami a nőkre kicsit is előnytelen,akkor már persze csak és kizárólag kőkemény bizonyíték az elfogadható..."

Hagyjuk a mellébeszélést, meg a másokra mutogatást. Van statisztika, vagy nincs?

"Na éppen erről beszéltem :)"

Miről beszéltél?

A tanárod mondott valamit, meg talán valami obskurus könyv alján egy lábjegyzetben, meg a gonosz feminista lobbi, blablabla.

A családon belüli erőszakról vannak statisztikák. Elég megnézni kik az erőszakos bűncselekmények elkövetői és áldozatai.

Az, amit miatt te reklamálsz konkrétan, amúgy is Nyuszika sapkája, mivel az érintettek megkérdezésén alapulnak, mondani meg mindenki azt mond amit akar.

Nesze:

[link]

Your move.

Kedves 53%-os jogász hallgató!

Bocs, hogy ezzel kezdem (akik itt gyakran olvasnak, tudják, hogy ez a vesszőparipám), de ezzel a helyesírással süllyedj el a bölcsész karon.

Másrészt mi az, hogy a "kivételezést nagyon könnyen meg lehet magyarázni törvényes indokokkal"? Ha törvényes indokkal meg tudsz egy ítéletet magyarázni, akkor azon mi a kivételezés? Jogilag helyes? Helyes. Ha ezt egy férfi vádlottal szemben nem alkalmazza egy női bíró, akkor ott az ügyvédje, hogy képviselje. Nem?