Előzetesbe voltam 1,5 évig hamis vád alapján. Jár kártérítés? Jogászok, Ügyvédek figyeljetek légyszíves!

Nem bírom megvárni a hétfőt, hogy hivatalosan telefonáljak! A lentebb leírtak alapján bűncselekmény, v. bizonyítottság hiányában lett felmentő ítélet? (a kártérítés esélyét nem akarom elveszteni, mert sok millió forintom ment erre rá! Na meg 1,5 év az előzetesben....) A tömör lényeg, hogy volt egy fanatikus, elmebeteg

expasim, akit el akartam már hagyni, de ő megfenyegetett többször, hogy ha megteszem, ő beleőrül a tudatba, hogy más férfival leszek, ezért bosszút

áll és elintézi, hogy ha már az övé nem lehetek, másé se legyek! Üres fenyegetésnek gondoltam, de egy hajnalban 6 rendőr kopogott az ajtón.

Letartóztattak nyereségvágyból elkövetett emberölés (!!) vádjával!! Külföldön éltem ráadásul...Onnan, hosszú út után haza a Mo.i Bv-be és 1,5 év

kellett, mire kiengedtek. Bevallotta, hogy mit csinált pontról pontra, ezért hittek neki a rendőrök teljes mértékben abban is, hogy én ott voltam vele!

(nem kívánom senkinek) Majd leminősítették rablás pszichikai bűnsegédre, kiengedtek lakhelyelhagyásira (ez 2 év volt) majd egy év múlva I. fokon felmentettek. A kérdés, hogy jár-e kártérítés? Idézni fogom

a lényeget: "... a rendelkezésre álló bizonyítékok nem igazolták, hogy tudott társai szándékáról, ezért a bíróság büntetőjogi felelősségét bűnsegédként

elkövetett rablás bűntettében nem állapította meg." Majd leírja, hogy ".. bűnpártolás bűntettében sem lehet kimondani, illetőleg a vádhoz kötöttség

maradéktalan érvényesülése okából sem lehetett."

"...mint a Btk 21. § /2/ bekezdése szerinti bűnsegédet felmenti a Be. 331 § /1/ bekezdése alapján- figyelemmel a Be. 4.§-ában foglaltakra - a Be 6§ /3/ bek.

b/ pontjának II. fordulatára alapítottan felmentette, minthogy kétséget kizáróan nem volt bizonyítható bűnössége.

331. § (1) A bíróság a vádlottat a vád alól felmenti, ha a vádlott bűnössége nem állapítható meg, és az eljárást nem szünteti meg

- figyelemmel a (Be. 4 pontjában foglaltakra):

4. §7 (1) A vád bizonyítása a vádlót terheli.

(2) A kétséget kizáróan nem bizonyított tény nem értékelhető a terhelt terhére - a Be 6. paragrafus /3./ bek. b./ pontjának II. fordulatára alapítottan

felmentette :(3)10 Büntetőeljárást nem lehet indítani, a már megindult büntetőeljárást meg kell szüntetni, vagy felmentő ítéletet kell hozni, ha

b) nem állapítható meg bűncselekmény elkövetése, illetőleg az, hogy a bűncselekményt a terhelt (feljelentett személy) követte el" ,

minthogy kétséget kizáróan nem volt bizonyítható bűnössége.

6. § (3) b) nem állapítható meg bűncselekmény elkövetése, illetőleg az, hogy a bűncselekményt a terhelt (feljelentett személy) követte el

De viszont exem enyhítő körülményeinek csökkentésénél az alábbi áll: ".. motivációja körében kiemelkedő szerepet játszott az 'ellenem' indítandó,

hamis vallomásán is alapuló büntetőeljárás. Ebből én azt értelmezem, hogy "bűncselekmény hiánya" áll fenn, a fentiekben viszont le van írva, hogy

"kétséget kizáróan nem bizonyítható a bűnösségem". Most melyik a valós? Lassan 6 éve harcolok az igazamért! Elveszett a külföldön felépített egzisztenciám,(a munkám, egy nagy lakás berendezése az összes cuccommal együtt, meghurcoltak, megaláztak, állati körülmények között éltem 1,5 évet 12nm-en hatodmagammal, a családomat is súlyosan megviselte, főleg engem a teher, hogy életfogytiglant kapok valamiért, aminek csak a vádját közölték velem?! Mert ha ilyen alapon hazahozattak az interpollal, simán leültetnek! Nem kívánom senkinek, hogy ez lebegjen a feje felett 18 hónapon át egy sötét lyukban, ahol a legjobb kaja a kenyér+víz kombináció volt...)

Aki tud, kérem mondja meg mi várható itt! A papíromat nem küldi az ügyvédem, mivel ő "meg van sértődve", mert követeli a pénzt a másodfokért, ami nem is lesz, mivel jogerős az I. fokú ítélet!! De ő úgy érzi, hogy attól még az jár neki?!?!!!

Előre is köszönöm a segítséget!