Még mindig életben van ez az idióta törvény? Lent

A lakás tulajdonosa - a közhiedelemmel ellentétben - nem élet és halál mindenható ura a "portán belül". Ha el akarja érni, hogy valaki ne legyen bejelentve az ő lakcímére és ehhez kényszerkijelentést kell kérnie, akkor ahhoz bizony kellenek tanúk, akik igazolják, hogy az illető tényleg nem lakik ott.

Ezen biztosíték nélkül a tulajdonos bármikor, saját kénye-kedve szerint kijelenthetne bárkit. Ha ez így lenne, megtörténhetne, hogy a középiskolás nagykamasz reggel összeszólalkozik anyával, elmegy iskolába, délutánra meg hajléktalan, mert anya bevágja a hisztit és "Na, ha neked nem jó ithol, akkó mennyé, ahová tudol!" jelszóval bevágtat a hivatalba és öt perc alatt kijelenti, a hazaérkező nagyfiút pedig rendőrrel teteti ki a lakásból (ráhúzhatja a magánlaksértést, mert mire hazaér, már nem is ott lakik). Persze ez kicsit sarkított, de elméletileg előfordulhat.

Így hát a "megunt" lakó kijelentéséhez szükséges az is, hogy a kijelentést kezdeményezőn kívül még ketten tanúsítsák, hogy valóban nem él ott. Ezzel biztosítható, hogy csak olyan kényszerkijelentések történjenek meg, amiknek tényleg van alapjuk, hiszen egy ember önmagában még állíthat valótlant, de két másikat már meg kell róla győznie, ami nehezebb mutatvány.

De ha tényleg nem lakik ott az illető, csak talál két olyan embert, aki ezt igazolja is neki. Ha meg valami simlisség van, akkor nem fog olyat találni, aki aláírná, hogy Gipsz Jakab már vagy egy éve nem járt ott, mikor előző este is látták bemenni.

(a személyes tárgyak meg nem jelentenek problémát: a fekete szemeteszsák ápol s eltakar, a kuka meg sok mindent elbír)

"Tehát ha nekem van egy saját tulajdonú ingatlanom,amiben egyedüli tulajdonos vagyok,teszem azt,hogy keserves kínnal gyűjtögettem össze hosszú éveken át,akkor másnak joga van hozzá???"

Mikor a lakó odaköltözött, a tulajdonos, mint szállásadó aláírása kellett ahhoz, hogy oda bejelentsék. Akkor a tulajdonos az aláírásával elismerte, hogy ez az ember tényleg ott lakhat nála. Tehát nem arról van szó, hogy valami idegen berepült az ablakon, aztán most nem lehet kitenni.

Egyébként az adott címre bejelentett embernek semmi joga nem fűződik a lakáshoz, az attól még ugyanúgy a tulajdonosé marad. Eladhatja, átalakíthatja - azt csinál vele, amit csak akar. Ha akarja, még kényszerkijelentést is kérvényezhet az ellen, aki nem lakik ott (viszont a lakó ezt értelemszerűen nem teheti meg a tulajdonossal). Csak a kérelemhez kell két tanú is, így összesen a kérelmező és a két tanú igazolja aláírásával, hogy a kérelemben szereplő dolgok a valóságnak megfelelnek. Ez meg azért kell, mert így biztosítható, hogy a kérelem tartalma nem légből kapott, a benne szereplő dolgoknak tényleg van közük a valósághoz.

Bizony addig nem lehet kitenni.De nyugi vannak ennél retardáltabb törvények is

Például ha valakihez kimennek a végrehajtók tartozás miatt akkor hiába nincs a nevén semmi,akkor is elvihetnek onnan bármit.Tehát ha Pistike tartozik a banknak akkor a szülei ingósságait is elvehetik akár csak azért mert oda van bejelentve.Ezt azt jelenti hogy ha egy adós egy vadidegenhez van bejelentve akkor a vadidegentől veszik el az ingósságait,igaz semmi köze sincs a hitel felvételhez de mégis rajta hajták be mivel oda van bejelentve az illető

Nem tudom hogy melyik drogos gyökér találta ki ezt a hülyeséget de felakasztanám habozás nélkül