Mi a véleményetek a magyar drogpolitikáról? Illetve, mi az amin változtatnátok vele kapcsolatban?

Tudtok olyan szakirodalmat adni/megnevezni, amit diplomás szakemberek írtak? Szakirodalmat, azaz nem linkeket, mint fentebb. Amúgy igen, megnéztem őket. Még az ismeretterjesztő irodalom kategóriájába is nehezen férnek bele: hivatkozások, bibliográfia szakmai jártasság hiánya; statisztikai adatok megfelelő módszertani alátámasztása - csak két ok, amiért kb. annyira mérvadóak ezek az írások, mintha a sarki fűszeres értekezne Ady istenes költészetéről.

"fű miatt még embern em halt meg és nem került toxikológiára okosember" - ez történik akkor, ha az addikció fogalmát úgy képzeljük el, hogy a fogyasztó a sarokban remegve kér egy újabb lövésnyit. Ez ugyanolyan tévképzet, mint az, hogy a THC nem válthat ki függőséget. Kiválthat, de nem feltétlen fiziológiás, hanem pszichés értelemben, hála a nagyobb retenciónak és a lassú hatásmechanizmusnak. A statisztikák szerint pedig ezt a fogyasztók a "dehát én bármikor le tudom rakni" hamis szlogennel szokták elrejteni. A felvetésre váalszolva: de, kerültek már toxikológiára, viszont ugyanazzal a svunggal tovább is szálltak a neurológiára. (Legalábbis nálunk.) :)

"Válasz te most tényleg azt gondolod, ha lazább törvények lennének a fűre, akkor "elárasztanák a drogosok a világot"?:DDDDDD" - Már többen is mondták, hogy minél szabadabb a piac, annál nagyobb a lehetőség a beszerzésre. Ameddig egy anyag tiltott, addig maga a beszerzés is bonyolultabb folyamat, mint egy sima "bevásárlás" a sarki kisdiszkontban, vagyis kisebb valószínűség mellett jutnak a régi és az új fogyasztok anyaghoz. Továbbá a legalizálás nem szüntetné meg a drogok fekete piacát, így gazdasági értelemben nem sokat érne az állam részéről.

"a lazább törvények azért lennének jók, hogy ne a fogyasztókat hurcolják meg, hanem azokat akik több száz grammokkal kereskednek." - És ezzel igazoljuk a fogyasztók helyes magatartását? Ez önellentmondás lenne az állam részéről. Ami nem helyes, az nem verifikálható törvényi szinten. Nem kell úgy tenni, mintha csak a kereskedők hibája lenne a drogfogyasztás kialakulása.

"a legalizációból viszont tényleg sok pénz jönne be." - ami el is menne az egészségügyi dolgozóknak és a rehabra. És megint ott tartunk, ahol a part szakad.

"hiszen évek óta sulykolják az agyukba hogy a drog rossz érteem?" - Senki nem sulykol ilyet. Viszont a magyar közéletben elég erős a liberalizáció melletti kiállás. Elég csak a szadeszra gondolnunk.

Kedves kérdező, a "08-15 15:48"-asban felhozott érvekre is reagálhatnál, ha már.

És továbbra is várom a pro-liberalizáció szakirodalmat.

sajnálom, de tévedsz.

a beszerzés egyáltalán nem bonyolult. a tiltásnak köszönhetően magas a drogok ára, jobban megéri vele kereskedni, és rengetegen ezt meg is teszik.

a tiltás ellenére, nagyon sokan fogyasztanak különféle kábítószereket (ismerek is nem egy ilyen embert), és nem kell hozzá nagy tudomány hogy hozzájussanak.

a több 100 grammokkal, kilókkal kereskedő emberek, pedig csak gazdagodnak, ez pedig mint tudjuk bűnözés.

ajánlom a Kendermag egyesület oldalát olvasásra, és Jonathan Green Kannabisz című könyvét ugyanerre a célra.

a könyv az általad kért információkat mind tartalmazza, kutatásokkal együtt.

link:

[link]

a statisztikában ne nagyon bízz, hiszen ha te drogoznál, és megkérdeznének, nem hiszem hogy bevallanád a statisztika kedvéért, mert félnél a lebukástól.

ha nem sulykolják az agyadba a hazugságokat, akkor te honnan veszed, hogy pl a marihuána nagyon veszélyes, és mindenképpen helyes a tiltása?

megtámadott téged egy beszívott ember? kirabolt? megfenyegetett, hogy adj pénzt, mert "anyagra" kell neki?

ismersz füvest, aki remeg egy jointért, és bármit megtenne érte? láttál olyat, vagy hallottál olyanról, hogy valaki meghalt "fűtúladagolásban"? (ami, higgy nekem tényleg nem létező fogalom. a könyvben amit ajánlottam elmagyarázzák, kísérletekkel bizonyítva)

tényleg, ha érdekel a téma, és a vele járó igazság, és nem akarsz agymosott lenni ebben a témában sem, akkor olvasd el azt a könyvet.

meglátod, hogy igazat mondok.

„Drog politika? Az meg minek? Aki belőtte magát vagy drog függőségig jut az dögöljön meg. A "páciens" tudja, hogy káros, tudja, hogy halált okozhat. Ha ezután mégis rálép erre az útra akkor ott rohadjon szét ahol épp benyomja magának az "aranylövést".”

Én voltam aki a fentieket írta.

Ha ennyire könnyű és ártalmatlan drog a fű, akkor miért van az, hogy aki tartósan szívja az agyilag zokni lesz tőle? Vagy azt a sok füves barmot-akik még bégetni sem tudnak csak jajázni-csak beképzelem magamnak?