Miért számít enyhítő körülménynek, ha van két gyerekem? (Eva Rezesova esetében pl)

Valószínűleg azért, mert a gyerekeken keresztül az ország hosszútávon magával szúr ki. Képzelj el egy olyan esetet, ahol mondjuk anyuka minimálbéres, apuka a családfenntartó, van két gyerek, apuka életfogytiglant kap. Vagy mondjuk csak 15 évet. Anyuka a két gyerekkel gyakorlatilag mélyszegénységben fog élni, aminek egyenes következménye, hogy pl. a gyerekek nélkülöznek, így könnyebben térnek bűnös útra. De ha nem is történik meg, az biztos, hogy el van szúrva az életük, nem fognak továbbtanulni, végzettség nélkül meg jó eséllyel lesz belőlük munkanélküli, aki az ország, és közvetve a te meg az én helyzetemet nehezíti. Emellett jó eséllyel teljesen torz értékrendjük lesz, hiszen rémes környezetben nőnek fel.

Valószínűleg itt arról van szó, hogy a szülő bűnéért nem a gyereket akarják büntetni. Amiben - ha félretesszük a vérszomjunkat - tulajdonképpen van is ráció.

Azért érdekes ez a magyarázat, mert azt próbálja magyarázni, hogy egy rabló-betörő apu keze alatt nevelkedő csemete nagyobb hasznára lesz az országnak, mint egy apu nélkül felnövő gyerek.

Csak akkor azt nem értem, hogy miért nem jelölnek ki minden félárva és árva részére egy-egy, a börtönben éppen büntetését töltő rabló-betörőt apasági szerepre, ha azok olyan jó apukák...