Már Strasbourghoz is hiába fordul a magyar?

"Az előbbit valóban használta az autoriter szovjet vezetés, igen sértettek meg emberi jogokat, de ha nehezen is hihető el, egy jobb világot akartak teremteni."

Persze, a nácik is azt akartak. Van aki direkt rossz világot akar teremteni?

"A nácik a horogkeresztet használták, ők is egy jobb világot akartak létrehozni, de úgy, hogy faji alapon kiírtják a nekik nem tetsző népcsoportokat."

Ukránok? Ugyan már, csak pár millió halt éhen, azért mert ki akartak válni a SZU-ból. A szovjet állam ezer tonnákban exportált gabonát, de éhezett a lakosság, szép új világ mondhatom. Aki a rendszerváltás után járt iskolába az szabadabban tanulhatott erről, a szovjetek ugyan úgy üldözték a zsidókat, csak azt mondták neki, hogy rohadt zsidó, hanem azt, hogy mocskos burzsuj. Ők nem faji vagy etnikai hanem társadalmi alapon irtottak ki tízmilliókat. Mondhatom f.sza.

"Ahogy korábban már írtam, a vörös csillagot és a sarló kalapácsot már csak azért se lehet betiltani, mert a nyugati baloldal elég széles körben ma is használja őket, hogy Oroszországról már ne is beszéljünk."

És? Magyarország tudtommal egy szuverén állam. Nem vonatkoznak ránk az ő törvényeik meg rájuk se a miénk. Az Emberi Jogi Bíróság megint bebizonyította, hogy részrehajlósága miatt alkalmatlan az általa betölteni kívánt pozícióra.

"Ukránok? Ugyan már, csak pár millió halt éhen, azért mert ki akartak válni a SZU-ból. A szovjet állam ezer tonnákban exportált gabonát, de éhezett a lakosság, szép új világ mondhatom."

Mai napig folyik a vita, hogy az éhezést szándékosan okozta-e Sztálin. Googlében keress rá, találsz majd érdekes dolgokat.

"És? Magyarország tudtommal egy szuverén állam. Nem vonatkoznak ránk az ő törvényeik meg rájuk se a miénk."

Kár, hogy Magyarország aláírta az 1950-es, az emberi jogok európai egyezményét, látszik hogy képben vagy.

"Az emberi jogok és alapvető szabadságok védelméről szóló, Rómában 1950. november 4-én kelt egyezményt (a továbbiakban: egyezmény) Magyarország vonatkozásában 1992. november 5-étől kell alkalmazni. Az egyezményt – és több kiegészítő jegyzőkönyvét – az 1993. évi XXXI. törvény hirdette ki."

"Mai napig folyik a vita, hogy az éhezést szándékosan okozta-e Sztálin. Googlében keress rá, találsz majd érdekes dolgokat."

A mai napig arról is folyik a vita, hogy volt-e Holokauszt. Idióta emberek mindig is voltak, ne akarj mindenáron te is közéjük tartozni.

"A mai napig arról is folyik a vita, hogy volt-e Holokauszt. Idióta emberek mindig is voltak, ne akarj mindenáron te is közéjük tartozni."

A különbség, hogy a holokausztot az utcán masírozó kopaszok vitatják, míg az ukrán népirtást az orosz állam. Mielőtt azzal jössz, hogy nyilvánvalóan a jogutód a Szovjetunió pártján áll, azt kell tudni, hogy a jelenlegi kormányzat nem nagyon szimpatizál a szovjet múlttal, másrészt rá tudnák fogni, hogy Sztálin grúz volt, így az oroszoknak semmi köze hozzá.

Gondolom, te Katinról is a szovjet verziót állítod.

Nekem mindegy, önmagadat minősíted a szerecsenmosdatásoddal, pont olyan elvakult vagy, mint azok az utcán masírozó kopaszok, akiket annyira megvetsz.

"Oké, akkor én meg horogkeresztes zászlót tűzök a házamra, mert egy indiai szimbólum. Na ez korrekt lenne?"

1. Ne keverd a horogkeresztet és a Szvasztika-t; /másképp "forog" a kereszt/;

2. Nem indiai, hanem Tibeti termékenységi jelkép.

"1. Ne keverd a horogkeresztet és a Szvasztika-t; /másképp "forog" a kereszt/;"

Náci jelvényként is láttam már így is meg úgy is, és vallási szimbólumként is. Amúgy egy a szavaim szimpla kiforgatása.

2. Nem indiai, hanem Tibeti termékenységi jelkép.

Jó, tök mindegy, ez roppant elterjedt volt Európán kívül. A holokauszt előtt még sok zsinagógán is szerepelt ez a jelkép.