Nem kéne nyomkövető chippel ellátni szabadult erőszakos bűnözőket és a tolvajokat?
Az elgondolásom alapja az, hogy ezek az egyének gyakran szabadulásuk után is folytatják tevékenyéségüket. Ellenben ha "bedrótoznánk" őket, akkor azonnal látni lehetne, hogy egy adott bűnténynél ott volt e. Teszem azt kirámol egy házat, vagy verekszik egy kocsmában, vagy akár vezetéket lop el, és ott a kész bizonyíték.
Nem e vonhatnánk meg a magánszféra jogát azoktól, akik másokét megsértették?
Eléggé nagy lenne a viszatartó ereje, hisz így már lehetelen lenne "okosan" intézni a dolgokat.
Aki meg kikaparja magából a jeladót, az bűntényt követ el.
válasza: válasza:Jó ötlet!
ERRE nem sajnálnám az adófizetők pénzét. (Hagy ne soroljam mik azok amire igen.)
Aki szándékosan, erőszakos bűncselekményt követ el, ne hivatkozzon az emberi jogokra, meg a magánszférára!
Örüljön, hogy nem végezték ki azonnal!
Aki azt írta, hogy letöltötte a büntetését, mentesül a hátrányos jogkövetkezményektől, akkor is ez lenne a véleményed, ha a családodból ölt/kínzott, stb. volna meg valakit??
válasza:Nem az e lényeg, hogy újra büntetni fogják, hanem hogy meg lehet akadályozni abban, hogy újra bűnt kövessen el.
Teszem azt betör valaki valahova, de lebukik, lecsukják 1-2 évre. Kijön, elindul revansot venni. A családfőt agyonüti a sötét udvaron, a családot megveri és kifosztja. Mindezt maszkban haverokkal.
Ezzel a rendszerrel már az feltűnő lenne, hogy nincs otthon, hanem máshol van, ahol elvileg nem is kéne lennie. Így le lehet kapcsolni sokkal súlyosaban, plusz az áldozatokat is meg lehet menteni.
Nyilván, ezt a szigorú rendszert egy piti bolti tolvaj ellen még nem kéne használni, de a fokozottan veszélyesek ellen igen. Ezek az emberek eljátszották a szabadságjogkat azzal, hogy másokét korlátozták.
válasza:doboszoli: jogállamban és demokráciában élünk, a bíróság a jogerős ítéletének meghozatalával kimondja azt, hogy az elkövető tette mennyit ér. Ezt az elkövető letölti az ítéletben meghatározottak szerint, így menetesül a további jogkövetkezmények alól. Ez a demokrácia, és a bírósági eljárás rendje.
Persze lehet háborogni nem jogos ítéleteken, lehet háborogni "miért nem nyírták ki azonnal" dolgokkal. Csak kicsit gondolj bele, hogyha a párod, szülőd lenne megvádolva azzal, hogy elkövetett valamit, amiért "azonnali halál jár", és ki is végzik, majd közlik, hogy bocsi nem is úgy volt, akkor te vajon mit szólnál?
A jogállamiság alapjai jók, a bíróságok munkája azonban sok esetben megkérdőjelezhető.
Attól, hogy valaki be van kamerázva, csipszezve :p, még ugyanúgy bűnelkövető lesz. Sok esetben hirtelen felindulásból követik el az emberölést is, erre megint csak nem jó módszer a nyomkövető. A megélhetési bűnözést sem állítja meg a chip. Persze biztos, hogy van visszatartó erő, de általában a vélt és a valós visszatartó erő még csak köszönőviszonyban sincs. Aki embert akar ölni, az marhára lesz.rja, hogy van a lábán-karján-fején valamiféle nyomkövető vagy nincs...
Emellett kapacitást kell rendelni a nyomkövetésre. Majd az amúgy is "leterhelt" rendőrségünk ezzel fog foglalkozni, mikor egy sima, egyértelmű bűntettre azt mondja, hogy "lehet nem lesz eredmény"? Ugyan már...
"Ezt az elkövető letölti az ítéletben meghatározottak szerint, így menetesül a további jogkövetkezmények alól. Ez a demokrácia, és a bírósági eljárás rendje. "
Ezen szeretnék változtatni.
válasza:14:50-es, ebben nem értünk egyet, de nem is kell.
Ettől nincs harag.
válasza:Lassan mindenkit ellátnak vele:
válasza:Dehogynem.
Nincs ötleted? Nekem ezer van.
Pl. nem vagyok köteles átvenni egy ilyen okmányt, mert sérti a jogaimat.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!