Miért nem mutatják a bűnügyi sorozatokban, hogy az elkövetők hány évet kapnak?

Pedig volt már olyan itt, hogy kihívták a rendőrt betöréshez, és megkérdezte a sértett, hogy van-e valami nyom. A rendőr mondta, hogy igen, ujj lenyomat. Erre a sértett: és megvan már az elkövető? Rendőr erre: ??? Sértett: Pedig az NCIS-ben 5 perc alatt megvolt a tettes... :D

Ki kell költözni Amerikába...

Persze nagyon hasonló a jog. Csak gondolom te amerikai sorozatokat nézel, ott meg nem ugyanolyan a jog mint a Tűzvonalban. Mert az common law a magyar pedig kontinentális, nem is egy jogcsalád. Az, hogy ott a bíró alkotta jog (precedens) érvényesül egy ismérve a common lawnak a sok közül, de a common law országok is nagy differenciát mutatnak pl: USA van alkotmány, UK nincs és a törvényhozás is mást kíván szabályozni törvénnyel.

Nah ha ezt sikerült felfogni, akkor jöhet az, hogy ezek tényleg csak sorozatok.

Ha ezt is jöhet az, hogy mind a (magyar) jogban, mind a valóságban nagy különbségek vannak a sorozatokhoz képest. Amúgy meg leginkább az ilyen NCIS féleségekben én nem szoktam nézni, de azt hittem nem mondják ki az ítéletet csak elkapnak valakit, a Shark féleségekben foglalkoznak a tárgyalással, de mindegy. Írták itt ezt a kiszabott 200-300 évet, ugyebár Magyarországon nincs teljes kumuláció (büntetések összeadódása), hanem megvan a felső határa halmazatnál, tehát ilyet a magyar ember legfeljebb sorozatban lát és remélem megegyezhetünk benne, hogy mások a jogintézmények.

Azt, hogy a kérdés kifejtésében írt, huh nem is tudom milyen tettesi (részesi) alakzat vagy bűnpártoló, bár a kérdező felveti mindet nem tudom konkrétan mire gondol, így nyilván nem tudom eldönteni, melyik tényállást fedi le, ettől függetlenül valószínűnek tartom, hogy a sorozat forgatókönyvíróját kellene megkérdezni és a válasz egyszerűbb lenne, mint bárki gondolná pl: vádalku/ nem volt kedve vele foglalkozni.