Szerintetek nekem kellene kifizetni egy szolgáltató, felelőtlen szerződés kötését?

Nem semmi. így jár aki rendes. Azt át lehet verni.

Ha per lesz nekik kell bizonyítani, h te kötötted a szerződést. Azért nem árt ha te is tudod ezeken felül is még bizonyítani, h semmi közöd a szerződéshez.

Ha a MATÁV-nak így is jó , csak köthessen minél többet , akkor vessen magára.

Én nem fizetnék ,de te tégy amit jónak látsz.

Amikor megjelentek a mobiltelefonok és lett nekünk is ,kértem h vágjanak le tőlük.Nem siettek .Közbe még jöttek a számlák 0-perc használattal . Nekem nem vt kedvem vacakolni velük némi veszekedés után kifizettem őket.

Egy rendkívül gátlástalan cég.Nekem is volt velük gondom, nehezen sikerül tőlük megszabadulni.

Ezt a volt bérlőddel tudnád lerendezni, mert rajtad behajtják a pénzt.

Először is egy 2002-es követelés érvényesíthetősége, ha eddig csendben voltak, igencsak "kérdéses", bőven túl van még az általános polgárjogi elévülésen is (a távközlési szerződésekből eredő igények elévüléséről nem is beszélve).

Emellett okirathamisítás is történt, ezért az akkori "lakók" előszedhetők...

Harmadsorban neked élő szerződésed a szolgáltatóval nem volt, téged fizetésre nem kötelezhetnek. Ha úgy gondolják, akkor vigyék perre a dolgot, te pedig mondj ellent. NE FIZESS olyanért, ami egyrészt már nem is érvényesíthető, másrészt semmi közöd sincs hozzá...

Az rendben van, hogy az albérlő eltűnt, de nevét, stb tudod. Nem hiszem, hogy ne lehetne megtalálni.

Másrészről vigye csak perre a behajtócég. A bíróságon meg megmondod a bírónak, hogy neked gőzöd nincs miért téged csesztetnek ezzel, mutasd meg neki az ajánlott tértivevényes levél másolatát, amiben leírtad a MATÁVNAK (vagy a behajtóknak), hogy te NEM kötöttél semmiféle szerződést így nem érted mit is akarnak tőled.

És mivel a bizonyítási kényszer NEM rajtad van, hanem nekik kell bebizonyítani, hogy te kötöttél szerződést innentől bukta.