A becsületsértés, rágalmazás miért nem polgári peres ügy?

A rágalmazás nem kell, hogy hamis legyen. Tiszta röhej, hogy az igazság kimondásáért is beperelhetnek, de ez ma MO….

(Becsület csorbítására alkalmas tényt állít, híresztel…)

Azért kérdező, mert normális jogállamban az egyén becsülete, olyan érték, amely fokozott védelmet igényel az állam részéről.

A becsülete az embernek az a tulajdonsága, amitől igazából - szociológiailag - embernek minősül valaki, és ezt egy jogállamban a jogtudománynak is kezelnie kell.

A becsület megsértése olyan társadalmi veszélyességet jelent, aminek a helyreállítását egy esetleges polgári jogvita eldöntésére hivatott bíróság nem tud garantálni, ezért a megsértését az állam ultima ratio - ként a büntetőjog eszközeivel szankcionálja és védi.

És miért kellene annak lenni?

Azért, hogy aki megrágalmaz, azt fel tudjam jelenteni, az állam meg büntesse meg.

Egyébként a példád butaság (azon túl, hogy nyilván költői túlzás), egyikük sem fog börtönben ülni, így nem is találkozhatnának. A rablógyilkos fegyházban fog ülni, a rágalmazó pedig fogházban.

Rengeteg olyan bűncselekmény van a Btk.-ban, amiért még valószínűleg soha senki nem ült. A büntetés mértéke azért a szabadságvesztés (legkisebb és) legnagyobb mértékével van megadva, mert ez alapján határozható meg, hogy milyen büntetés/intézkedés alkalmazható HELYETTE.