Magyarországon tamogatnátok, hogy fegyvertartás ne legyen ennyire szigurú feltetélekhez kötve?

"Statisztikák szerint a késes támadások nagyobb arányban végződnek halállal, mint a lőfegyveres támadások."

Az hát! Staisztika meg a többi f@szság!

"De a polgári szabadságjogokhoz ez hozzátartozik."

Semmilyen módon nem tartozik hozzá.

Az élet elleni támadás során bármilyen eszközzel védekezhetsz, de erre nem feltétlenül szükséges a lőfegyver.

Ez csak a fegyvermániások számára "érv".

"Akkor se rohangálna mindenki pisztollyal a zsebében".

De.

Pont, hogy akkor olyannak is lenne, akinek nagyon nem kellene... és használná is.

#31:

A statisztikákat nem én találtam ki, és nem is az amerikai fegyverlobbi, mert pl. USÁ-n kívüli statisztika is ezt mutatja.

A közlekedési balhékat gyakran említik ellenérvként, mondván hogy hamar előkerülnének a lőfegyverek. Na dehát most sem halljuk gyakran, hogy előkerülnének kések, balták, vasrudak, és azzal ölnék egymást az emberek. Pedig bárki könnyen hordhat a kocsijában ilyeneket.

Egyszerűen az emberek tudják, hogy börtönbe kerülhetnek, ha halálos fegyvereket használnak. Ez lenne az éles lőfegyverekkel is.

Egyébként gyakorlati szempontból nézve az utcán nem kényelmes minden nap egy kilós vasdarabot hordani a zsebünkben. Ha nincs valódi komoly fenyegetés, az ember nem cipel magával feleslegesen plusz súlyokat.

A fegyverhez meg kell érni, fel kell nőni hozzá, mentálisan.

Minden vadbarom meg tud húzni egy ravaszt.

Nem kell hozzá más, csak egy mutatóújj.

A következményeknek lesz jelentőségük.... ha eltalálsz valakit.

Amíg ebben az országban kb. minden 3. ember munkanélküli, minden 2. embernek meg sz@r az élete, mert nem sikerültek a dolgai, addig ezek másokon élik ki a sértettségüket, amit az élettől kaptak, vagy épp hogy nem kaptak.

Az ilyen - egyelőre - csak elmegy inni, vagy veri az asszonyt otthon vagy terorizálja a családot valahogy.

Az éles lőfegyver egy olyan plussz lenne, amitől még jobban eldurvulna az egyébként sem rózsás helyzet és tragédiához vezetne.

Rendkívűl nagy az esélye, hogy az átlagember az önvédelmi lőfegyverét pont hogy nem önmaga, az otthona vagy a családja védelmére használná, hanem családi vagy egyéb vitákat rendezne el vele.

Attól, hogy nem gyakran hallani ilyet, még ez van. És nem is kevés.

Helyszíneltem éppen eleget olyan eseteknél, ahol apu az engedéllyel tartott sörétes puskájával vetett véget anyu félrelépésének.

Ha nincs fegyver, ez nem történt volna meg - ezt tudtuk az adott ügy körülményeiből.

#33:

Abban az esetben, ha az elkövető testileg gyengébb, kisebb, mint az áldozat, vagy beteg, akkor a fegyverrel tényleg könnyebben tud ölni.

Amúgy késsel is meg tudja tenni, mert a meglepetés ereje mindig a támadónál van.

Ha több fegyver lenne polgári kézben, bizonyára a késes támadások egy része lőfegyveres támadás lenne. De hogy emiatt több lenne a haláleset, ezt nem gondolom.

A legtöbb gyilkosságot Magyarországon hirtelen felindulásból követik el egyszerű emberek, akiknek nem is lenne pénzük drága fegyverre, lőszerre.