Miért évülhet el egy gyilkosság? Ezt ki találta ki anno?

4.

Nem arról van szó, hogy kötelező legyen nyomozni 500 évig. Hanem arról, hogy abban az 5% esetben, amikor így vagy úgy, de mégis megkerül a gyilkos, ne az legyen már a kifogás, hogy köszönjük, akkor most elmehet, méghozzá azért, mert "Rengeteg pénz és energia elmegy az eljárásokra" úgy általában és ezért maga is megúszta.

1.

Úgy látszik mégsem lehetetlen. Az ügyeket meg időnként meg szokták újra nyitni és persze nem is erről van szó, hogy meddig nyomozzanak, hanem hogy ha kiderül - pl mert bevallja - akkor ezért elsétálhat !?

Elhiszem, meg is értem, hogy sokaknak vérlázító, ami a Till Tamás ügyben történt, de ne ez alapján általánosítsanak.

Az elévülés egy olyan jogintézmény, amikor az állam önként lemond arról, hogy az elkövetővel szemben a büntetőjog eszközeivel eljárjon. És ez így van jól.

Azért elég szar dolog lenne, ha bárkinek még 70 éves korában is attól kellene rettegnie, hogy a tizenévesen ellopott tibi csoki miatt bármikor felelősségre vonhatják.

Tudom, az életellenes cselekmény nem tibi csoki, de itt, Till Tamás ügyében nem is ezen volt a hangsúly, hanem az elkövető életkorán, a cselekmény idejében. Ő is fiatal volt, szinte még gyerek.

Valóban mocorog az ember igazságérzete, hogy büntetlenül megúszott egy ilyen eseményt, hiszen gyermeket ölt, de a jogalkotóké a felelősség, mivel erre, hogy gyermekkorú áldozat esetén szigorúbban vegyék a mentesülést is, bárki is az elkövető, nyilván nem gondoltak.

Ilyen az, amikor paraszt g.ci fidesz majmok hoznak törvényeket. Olyan sz@r, gané emberek, akik, bár jogi végzettségük van, a lopáson meg a hatalommal való visszaélésen kívül máshoz nemigen értenek.

9.

Minket nem kérdeztek.

De, 70 évesen is rettegjen attól, mert lopott. Miért ne? Csak neki szar. Így meg mindenki másnak.