Kezdőoldal » Politika » Törvények, jog » Miért nem tiltja a törvény a...

Miért nem tiltja a törvény a függésben tartást?

Figyelt kérdés
Lakhatási értelemben.
nov. 28. 11:18
1 2
 1/12 anonim ***** válasza:
74%
Konkrétabban?
nov. 28. 11:24
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/12 A kérdező kommentje:
Konkrétabban ha valaki bármilyen és akármilyen módon, akár direktbe, akár indirektbe szabotálja, vagy megakadályozza, hogy el tudjon költözni, ergó szabadságát korlátozni vagy egyenesbe, vagy az ő kényszerhelyzetéből adódó "saját" döntéséből.
nov. 28. 19:30
 3/12 anonim ***** válasza:

Ez így még mindig nem tartalmaz semmi konkrétumot. Mire gondolsz? Kényszerítésre? Mert azt pl nagyon is tiltja a törvény:

195. § Aki mást erőszakkal vagy fenyegetéssel arra kényszerít, hogy valamit tegyen, ne tegyen vagy eltűrjön, és ezzel jelentős érdeksérelmet okoz, ha más bűncselekmény nem valósul meg, bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

nov. 28. 19:34
Hasznos számodra ez a válasz?
 4/12 A kérdező kommentje:

De arra nincs, amikor ugyan kommunikációs szempontból nem tiltja (sőt a kommunikációs képességei már kimerülnek abban a mondatban, hogy "el lehet menni ha nem tetszik".). mert tudja hogy nem tud lelépni, mert nincs hova, nincs senkije/semmije, nem keres annyit hogy egyedül (vagy akár a közös gyerekükkel) albérletet vegyen ki, és ezzel visszaélve folyton megalázza, megsérti az énhatárát, megkeseríti az életét.


Vagy a másik szintén gyakori eset, ahol kommunikációs szempontból szintén nem tiltja hogy elmenjen, csak annyit kell haza adnia (vagy a közösbe beleadnia) hogy az életbe ne tudjon egy albérletre összespórolnia/vagy egy szobára (tudjuk mennyik a fizetések és az albérlet árak), talán még extra költségek ráterhelve (elromlik valami a házban/lakásban), és ha ezeket nem teszi meg, akkor megy a zsarolás, hogy kirakja az utcára. Ez meg így paradoxon helyzet, mert kommunikációs szempontból ugyan nincs tiltva hogy lelépjen, csak el van lehetetlenítve azzal, hogy annyit kell beleadni, hogy az életbe ne tudjon lelépni, különben az utcára teszik, és hát senki sem úgy akar eltűnni, hogy az utcára kerül.

tegnapelőtt 10:34
 5/12 anonim ***** válasza:
Zsarolás Btk. 367. § (1) Aki jogtalan haszonszerzés végett mást erőszakkal vagy fenyegetéssel arra kényszerít, hogy valamit tegyen, ne tegyen vagy eltűrjön, és ezzel vagyoni hátrányt okoz, bűntett miatt egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.
tegnapelőtt 10:43
Hasznos számodra ez a válasz?
 6/12 A kérdező kommentje:
De mennyire bizonyítható? Mert ezek olyan szituációk, amibe minden belemagyarázható, letagadható.
tegnapelőtt 11:13
 7/12 anonim ***** válasza:
Szituációja válogatja, adott estben mi és hogyan bizonyítható. Ehhez viszont egy jogi szakemberrel kéne részletekbe menően elmesélni a konkrét helyzetet. Én sajnos nem vagyok az.
tegnapelőtt 11:17
Hasznos számodra ez a válasz?
 8/12 A kérdező kommentje:
Köszönöm szépen a válaszokat.
tegnapelőtt 11:19
 9/12 anonim ***** válasza:
Tegyük fel megnyeri ezekkel a pert. És utána? Megkapja a zsarolója lakását? Nem hinném. Megy az utcára, hajléktalan szállóra, vagy ahova tud. Ha pedig családanya akkor az egyedülálló anyák átmeneti otthonába. Mindkettőben ennél is durvábbak a helyzetek.
tegnapelőtt 11:42
Hasznos számodra ez a válasz?
 10/12 anonim ***** válasza:
#5 Mi abban a haszonszerzés ha valakinek visszaél a helyzetével és kiéli magát rajta, ha nem nyúlja le a pénzét? Vagy mi ugyanezzel a vagyoni hátrány? Ez mind szép és jó, csak kevés ez ide.
tegnapelőtt 16:27
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!