Jól működik a magyar és amerikai igazságszolgáltatás, miben kéne változtatni?
Szerintem
Fura büntetési tételek. Az usa-ban 30,50,100 évet adnak azért, amiért itt néhányat. Pl. egy eset: valaki csak autót vezetett egy rablásnál, a rabló ölt, ő 30 évet kapott vádalkuval, a sofőr életfogytiglant. Mert "részt vett" a gyilkosságban. Most egy államban ez változott, és sokan kiszabadultak. Tehát összevissza adják a büntetéseket.
Rugalmatlan az egész. Felülvizsgálat alig van. Àtlagemberek vannak az esküdtek közt. Sok a hiba, amit nem tudnak felülvizsgálni. Sok ártatlant ítélnek el.
Nálunk nevetségesen kicsik a büntetések.
Halálokozásért sokszor kicsi a büntetés, pl. ha 200zal száguldozva megöl valaki több embert, pár évet kap. A minap megölte, halálra kínozta valaki a kisgyerekét, és felfüggesztettet kapott.
Nem vesznek figyelembe semmit, pl. ugyanolyan egy 95 éves elleni cselekmény, akinek mondjuk 1 hónapja lenne hátra, mint egy 10 vagy 20 éves elleni.
Nem kellene enyhébbnek lennie az amerikai, és szigorúbbnak a magyar igazságszolgáltatásnak?
Sok a felesleges és túl hosszú ügy is.
Miben változtatnál?
válasza:"Rugalmatlan az egész. "
Inkább az a probléma, hogy TÚL rugalmas, lásd a saját példádat a vádalkuval. Az ügyész tök rugalmasan mozoghat a kiszabott büntetéssel attól függően, hogy mit tud kialkudni a vádlottból.
"Àtlagemberek vannak az esküdtek közt."
Ez mondjuk nem sokat számít, a bíró felülírhatja az esküdtek döntését, azok inkább csak azért vannak, hogy ráerősítsenek egy-egy ítélet megkérdőjelezhetetlenségére a bemutatott bizonyítékok alapján.
"Miben változtatnál?"
Behoznám a magyar jogrendszerbe a "small claims court"-ot. Nem minden civiljogi eset követeli meg az ügyvédi közreműködést, vagy a jelenlegi bírói rendszer bürokratikus huzanováját. Kvázi a legtöbb internetes csalás és átverés Magyarországon azért tud életben maradni, mert a tolvajok tudják, hogy fél millió forintig bezárólag senki nem veszi komolyan az áldozatot, vagy amaz nincs felkészülve pénzben, időben, energiában, hogy ügyvédet fogadjon (khm, 30-50 ezres órabéren, amit már az első konzultáció alkalmával ki kell perkálnia) és rohangáljon a bíróságra a kövi 2 évben. De ugyanez igaz a nem csalásszerű, csak rosszindulatú teljesítésekre, szállítmányozásokra, szomszédi fiaskókra és miegyébre. Ezekből az ügyekből egy bíró naponta 24-48-at simán letudna darálni, attól függően, hogy mekkora adminisztratív terhet társítunk hozzá.
Illetve próbálnám valahogy erősíteni a csoportos perek intézményét is, mert nagyon hasznosnak találom, de nagyon-nagyon kevés magyarországi példát látni rá.
Minden más szerintem inkább szervezésbeli és kapacitásbeli problémák, amik idehaza vannak, amikhez nem feltétlenül a törvényt kell módosítani, hanem a bírói rendszer intézményi kereteit újragondolni egy nagyadag toborzással kiegészítve.
válasza:Az esküdtszék és a precedensjog szerintem nagyon rossz.
A súlyos büntetések nem feltétlenül.
Ami hiba, hogy ugyanazért az ügyért nem lehet kétszer valakit vádolni.
Ha érdekel a téma, nézd meg a 12 dühös ember c. filmet.
De A milliárd dolláros forráskód c. film is nagyon érdekes.
További kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!