Kezdőoldal » Politika » Törvények, jog » Saját udvar, ingatlan kamerás...

Saját udvar, ingatlan kamerás megfigyelése - Mi történik, ha a szomszédnak nem tetszik?

Figyelt kérdés

Leszögezném, ez egy teljesen feltételes helyzet. Még nem raktam fel semmilyen kamerát, csak szeretnék tisztában lenni a joggal.


Mindenki mást állít.


De nézzük is, mik az általános szabályok.


1) Közterületet venni kamerával nem szabad.

2) Szomszédot venni főként nem, még nagyobb "bűn". Mert ott már személyiségi jogokat sértünk és a többi.

3) Sok helyen a kitakarást írják, mint megoldás. Tehát a kamera (nem mind támogatja) rendszerében kitakarod a szomszédot és közterületet és mindenki boldog.

4) Na de van olyan ügyvéd aki azt állítja a weblapján, hogy ez nem állja meg majd a helyét, mert bármikor kitörölheted a maszkot és készíthetsz felvételeket a szomszédról. Gyakorlatilag nem tudod bizonyítani, hogy te nem vetted fel.


Tegyük fel én mindent megteszek, hogy elkerüljem a gondokat. Kitakarással, forgatással, maszkolással "bevédem" kedves szomszédom.


NA DE A FŐ KÉRDÉS!


Mi van akkor, ha a szomszédnak mégsem tetszik a dolog? Be tud engem perelni rögvest, anélkül, hogy nem is szól?


Van esélyem nekem simán leszedni, vagy már csak a bírósági papírt fogom kapni, hogy perbe fogtak és több millió forintot kockáztatok?


Próbáltam persze utána nézni, már hosszú órákat böngésztem a dolgot.

- Az ügyvédi oldalak össze-vissza riogatnak, milliókkal dobálóznak. Ha te akármilyen kamerát raksz és 1 pixelen a közterület látszik, mész a családoddal a Gulag-ba!

- A hírportálokon viszont konkrét eseteket hoznak le. Ahol meg csak annyiról írnak, hogy felszólították a kamera tulajdonost, hogy fejezze be ezt a magatartást. (szerelje le a kamerát pl.)



Tehát ismét leszögezném: NEM akarom háborút a szomszéddal. NEM akarom a szomszédot venni. Mindössze a saját tulajdonom szeretném biztonságban tudni, ha lehetséges. De tudjuk milyen néhány ember - nem szeretnék milliós pert a nyakamba, mert ők meg csak a potya pénzt látják a dologban.



júl. 9. 22:50
1 2
 1/17 anonim ***** válasza:
15%
Én a szomszéd helyében lézerrel venném célba a kamerát. Ha zavarja vagy tönkreteszi a kamerát akkor rálátott a kamera arra a pontra ahol a lézer volt tehát a telkemre. Aztán leszarom hogy mit takargat ki a képen.
júl. 9. 22:58
Hasznos számodra ez a válasz?
 2/17 anonim ***** válasza:
46%
már megint a megfigyelés megy ebben a ny'ves országban.
júl. 9. 23:03
Hasznos számodra ez a válasz?
 3/17 anonim ***** válasza:
0%
Érted már miért nincs a demokráciánál szarabb államberendezkedés?
júl. 9. 23:05
Hasznos számodra ez a válasz?
 4/17 anonim ***** válasza:
36%

#1 Csak akkor a szomszéd üti meg a bokáját, mert más tulajdonában tett kárt, ami büntetendő, ha vették a telkét, ha nem. Én a szomszéd helyében egyszerűen feljelentést tennék, és kész. Nem érzem szükségét hogy "előtte szóljak" a szomszédnak, mert egyrészt feltételezném hogy ha alapvetően az én telkemet figyeli, azt nem véletlenül teszi, másrészt a rendőrségtől úgyis kap tájékoztatást a feljelentésről.

Én a helyedben úgy állítanám be a kamerákat, hogy egyszerűen ne vegyék a szomszéd telkét. Nehezen tudok elképzelni olyan szituációt, ahol ez nem lehetséges. Ha nem a kerítést figyeled, hanem az udvart, ugyanúgy le tudod videózni a betörőt is meg az esetleges kárt is, és máris nem veszed a szomszédot. Ugyanez ha a bejárati ajtót veszed a külső kapu helyett. És akkor 100% hogy nem sértesz vele semmilyen törvényt.

júl. 9. 23:06
Hasznos számodra ez a válasz?
 5/17 anonim ***** válasza:
39%

Egy átlagos utcában ahol egymás mellett vannak a családi házak s kamerák széles látószöge miatt szinte lehetetlen egy biztonsági kamerát úgy beállítani hogy csak a saját területedről készüljön felvétel.

A kitakarás meg olyan mint a pisilés mentes sáv az úszómedencében.

júl. 9. 23:09
Hasznos számodra ez a válasz?
 6/17 anonim ***** válasza:
0%

"1) Közterületet venni kamerával nem szabad"


Ez pont fordítva van, a közterületet szabad, privát területet nem.

júl. 9. 23:16
Hasznos számodra ez a válasz?
 7/17 anonim ***** válasza:
34%

De jó, hogy mindenki mindenre válaszolt, csak pont a kérdésre nem...

Amúgy szerintem ne próbálkozz kamerával, a válaszolók között is látod, hogy milyen az emberek többsége, valószínüleg a szomszédod sem hagyná ki a lehetöséget, hogy beléd rúgjon.

Egy jó riasztó rendszer egyébként is hatékonyabb bármilyen kamerázásnál.

júl. 9. 23:17
Hasznos számodra ez a válasz?
 8/17 A kérdező kommentje:

1) Ez anyagi károkozás és a kamera fel is veszi. Csak annyit érsz el vele, hogy kártalaníthatod a tulajdonost. Nézd meg a szabályokat - jogilag TE vagy védve, ha bárki rád irányít egy ilyen biztonsági kamerát.


2) Mindig. Állandóan. A TEK sosem pihen. A Pegasus ott figyel a telefonodon. Vigyázz mit írsz, mit gondolsz.


3) Más helyeken szabad a közterületet venni. De most nem kis hazánkat akartam szidni. Itt például engedélyezett a telefonos hangfelvétel, máshol meg az nem. Minden országnak, helynek, megvan a saját bolondsága.


4) Sajnos nehéz megoldani, mert max állásban is látszik a szomszéd. Ahogy 5-ös is írta, általában széles-látószögű objektívval van szerelve a kamera és sok mindent belát. Ami nagyon hasznos, kivétel itt. Pont ezért maszkolnék. Hidd el, engem érdekel legkevésbé, hogy mit kotorászik az udvarán.


5) Igen és igen. A kérdés, hogy mi a következmény, ha mindent próbálok jól csinálni. Igen, a legjobb az lenne, ha nem raknék kamerát. De anyagilag nem tudom már megtéríteni az elszenvedett károkat. Biztosító meg a rendőr pedig nem érdekelt, ha csak én azt állítom, hogy valaki kárt tett az autómban, házon, stb.

júl. 9. 23:18
 9/17 A kérdező kommentje:

6) Nem, nem szabad. Tudom, hihetetlen-értelmetlen-miértvanezígy. De ez van. A jogalkotók így döntöttek.


"Jogszabály nem teszi lehetővé, hogy magánszemély magáncélból közterületen helyezzen el kamerákat, és azt sem, hogy közterületet folyamatos kamerás megfigyelés alatt tartson."


"A jogellenes közterületi és a birtokos tudta és beleegyezése nélküli szomszédos ingatlanra kiterjedő kamerás megfigyelés nemcsak az általános adatvédelmi rendeletet megsértését is jelenti, hanem személyiségi jogi jogsértésnek is minősül."


Ezt csak egy blogról másoltam ki, de ezt meg lehet találni sok helyen, jogtárban.


A kérdésem még mindig a retorzió. Felrakom a kamerát. Olyat ami tud takarást. Ki is takarom. Szomszédnak nem tetszik. Mehet egyből bíróságra és benyújthat egy milliós személyiségi jog sértést, vagy szólnia kell nekem előbb?


Az egésznek az lenne a lényege, hogy megmentsen az anyagi csődtől, nem, hogy tovább taszítson felé.

júl. 9. 23:21
 10/17 A kérdező kommentje:

7) Riasztó van, de 1000 éves. Kb ráköhögsz és szétesik. A szolgáltató monopóliumot élvez a városban, nincs más. Még az őskorban ők szerelték be ezt a semmitérő rendszert, de kicserélni nem akarják. Tehát létezik jobb rendszer és azt is ők szerelik. De az csak az új ügyfeleknek jár. Most vagy lemondom a szerződést és akkor nincs semmi védelem, vagy fizetem a pénzt a semmire. Elég sakk-matt helyzet.


Igen, már gondolkodtam rajta, hogy lemondom, kidobok mindent a francba, aztán felhívom őket, hátha kapok új rendszert. Hülyeség az egész de mit tudok tenni.

júl. 9. 23:23
1 2

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!