Kegyetletsértést valósítottak meg a helyszínre érkezett egységek?

Ez az a szomszéd, akinek a gyerekei nem intézik a temetést?

Egyébként mit képzelsz magadról? Láttatlanul tudod, kellett volna-e mentőhelikopter hozzá? Minek, ha helyszínen sem sikerült stabilizálni/újraéleszteni? Magát az újraélesztést a földön lehet szakszerűen végezni.

Ha meg már meg sem próbálkoztak az újraélesztéssel, szerinted hová kellett volna tenniük?

Vagy Te most az autót sajnálod?

1) Az autót valószínűleg azért vágták szét, mert akkor még nem voltak benne biztosak, hogy meghalt. Mivel fennáll a gerincsérülés gyanúja, ezért nem húzgálhatják ki az ajtón keresztül. Nyilván utána állapíthatták meg a halál tényét

2) Az szintén protokoll, hogy milyen esetekben hívnak mentőhelikoptert. Nyilván miután megállapították, hogy nemigen lehet rajta segíteni, felesleges lett volna útnak indítani a helikoptert, amiből nincs végtelen számú darab a környéken

3) Fotózni meg azért fotóznak, mert egy ilyennél minden körülményt, sérülést, stb. dokumentálni kell, amire a későbbi eljárás során szükség lehet. Nem élvezetből fotózták, nyugodj meg.

Minek hívnának mentőhelikoptert egy hullához? De úgy őszintén…

Ha lenne jogosítványod vagy némi eszed, akkor tudnád, hogy minden közúti balesetet szenvedőt gerincsérült gyanúval kezelnek, tehát NEM MOZDÍTJÁK a testet, amíg nem tudtak a közelébe férkőzni és megállapítani, hogy él-e még egyáltalán. Jelen esetben a szomszédod halott volt, de ezt csak úgy tudták megállapítani, hogy kivágták a roncsból. De gondolom ha te lettél volna ott, akkor kiteleportáltál volna vele a kocsiból.

Fotózni azért kell, hogy minden dokumentálva legyen, így tudják összetakni az eseményeket. Nem bulialbum készül a spanoknak, hanem bizonyíték a bíróságra.

Ez nem kegyeletsértés. A munkájukat végezték. Elég kevés rendőr maradt az orszàgban, jó lenne ha nem hergelnéd a közhangulatot ellenük, mert szükség van a munkájukra.

A világ legkreténebb kérdése.

“ Kegyetletsértést valósítottak(..)?”

Btk:

“ Kegyeletsértés

228. § Aki halottat vagy emlékét a 226. vagy a 227. §-ban meghatározott módon meggyalázza, vétség miatt az ott meghatározott büntetéssel büntetendő.”

226:

“ 226. § (1) Aki valakiről más előtt a becsület csorbítására alkalmas tényt állít, híresztel, vagy ilyen tényre közvetlenül utaló kifejezést használ, vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.”

227:

“ 227. § (1) Aki a 226. §-ban meghatározottakon kívül mással szemben

a) a sértett munkakörének ellátásával, közmegbízatásának teljesítésével vagy közérdekű tevékenységével összefüggésben vagy

b) nagy nyilvánosság előtt

a becsület csorbítására alkalmas kifejezést használ, vagy egyéb ilyen cselekményt követ el, vétség miatt egy évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.”

Kedves kérdező. Szerinted a helyszínre érkező egységek melyiket valósítottak meg? Amennyiben egyiket sem, kérlek köpd szembe magad, hogy azokat, akik életeket mentenek te bűncselekménnyel vádolod.

Ezek a szakemberek szó szerint éjjel-nappal, akármilyen időjárás közepette végzik a munkájukat. Szakszerűen.

Nem beszélve arról , hogy horror tragédiák következményeit kell rögzíteniük, feltárniuk.

Határtalan ostoba, mély tudatlanságról valló kérdés.