Ha tartoznak egy éve és közjegyzői fizettetési eljárást indítasz akkor közjegyzői fizettetési eljárás díját könnyen vissza lehet adóstól perelni?

Ha tudod bizonyítani a tartozást, és azt, hogy a fizetési határidő lejárt, én még azt is szereznék bizonyítékot, hogy felszólítottam hogy fizessen x napon belül, mert különben fizetési meghagyást kezdeményezek az ő költségére. Ha nem fizet, akkor minden tartozást, beleértve a közjegyző eljárási költségét is beleteszem.

Ha ezt nem vitatja, akkor elfogadja, és behajtják rajta, ha akkor sem fizet. Ha bíróságon megtámadja, akkor is szerintem neked adnak igazat, és akkor még a perköltséget is fizetheti.

KIVÉTEL, HA uzsorakölcsönről van szó.

Pont az a lényeg, hogy annak örül ilyenkor az ember, ha a fizetési meghagyást kapó adós részéről nincs ellentmondás (ha van, akkor polgári perré alakul az eljárás), hanem jogerős lesz.

[link]

Első körben azt nézik meg, hogy van-e a számláján pénz, ha van, akkor lecsapnak rá.

Amúgy meg a végrehajtás nem kívánságműsor, ott amit piacképesnek gondolnak, azt felmarkolják, és viszik. Nagyon kevés kivétel van, hogy mit nem vihetnek.

Kap egy figyelmeztetést, hogy majd végrehajtás lesz. Addig van ideje rendezni az adósságát, addig kívánságműsorozhat, hogy ő maga mit ad el, és hogyan (amivel egyébként jobban is jár általában anyagilag).

Tehát azt megteheti, hogy ő maga megpróbálja eladni gyorsan a száztulajdonos eladhatatlan ingatlanját, de ha nem megy vele semmire, akkor nem lesz semmi.

A végrehajtó nem azt csinálja, hogy addig ácsorog, ameddig meg nem veszi mégis valaki, hanem kiír a sok dologra egy árverést, és ami befolyik azt kapja az, akinek tartozik.

Ha perré alakul, akkor is az elején rá tudsz ijeszteni az adósra.

Kb. azzal, hogy ismerős ügyvéd sikerdíjért vállalta a képviseleted. Mondta, hogy ezt lehetetlen elvesztened. 50 óra ügyvédi díjat, óránként 100 ezer forinttal számolva közvetlenül a pervesztestől hajtja be majd végrehajtási eljárásban.

Pp.

83. § [A perköltségviselés általános szabályai]

(1) Törvény eltérő rendelkezése hiányában a pernyertes fél perköltségét a pervesztes fél téríti meg.

Ha közjegyzői fizetési meghagyásra belesz... (nincs írásos ellentmondása), akkor a tartozás végrehajtható lesz.

Ha meg már perré alakul, és az ügyvédes dologgal elő jössz, akkor 1-2 milliós adósságnál már meg fog szeppeni...

Nem most. Az a kérdés, hogy a közgyegyző levelére válaszol-e.

Ha arra se válaszol, akkor örülhetsz, mert akkor azt automatikusan elfogadottnak tekintik, és küldi akkor a közjegyző a fizetési meghagyást, és ha nem fizet, akkor mennek a végrehajtók.

De ha arra reagál, és azt mondja, hogy nem tartozik semmivel, akkor küldi a közjegyző hivatalból a bíróságra az ügyet. Akkor már nem az van, hogy te fenyegetőzöl, hanem tényleg megy. Talán azt már nem fogja leszarni. Talán akkor átgondolja, és mégis belemegy egy peren kívüli egyességbe.

De most, hogy mondogatod neki, hogy bíróságra mész, lehet, hogy le se szarja, hiszen alapdolgokkal nem vagy tisztában, így nem vesz komolyan.

Olyan szitu, mint egy százkilós izompacsirta le se szarja, hogy egy húszkilós kölök pattog neki, hogy megveri.

De azért tényleg fontos, hogy tudd bizonyítani azt, hogy kölcsön adtál, hogy nem ajándékba adtál, hogy adtál egyáltalán, és hogy milyen feltételekkel adtál, na meg hogy mennyit természetesen.

Van két tanús aláírt papír a kölcsönről?

Vagy mi van róla? Mert lehet, hogy semmi nincs a kezedben, és akkor tényleg te vesztesz, mert nem tudod bizonyítani az egészet.

Igaz, a szóbeli szerződés is szerződés, csak hát épp vitás helyzetben nagyon hátrányos: a te szavad áll szemben az övével, így nem nyersz.

Persze nem tudom, hogy mid van.