Robert Fico elleni merénylet elkövetőjét miért csak gyanúsítják és nem vádolják?
Nem vagyok otthon a jogi terminológiában, de számomra annyira furcsa, hogy egy olyan bűncselekmény esetében, amikor 100 százalékban ismert a tettes személyazonossága, akkor miért gyanúsítottként kezelik? Szerintem gyanúsított olyan esetben, amikor még nem biztos, hogy ő az elkövető, pl. O.J. Simpson vagy Oswald esetében, de ilyen esetekben, mint a Fico elleni merénylet, az elkövető vádlott, nem gyaanúsított.
Másik ilyen terminus a magyar jogrendben, amikor valakit életfogytiglanra ítélnek és rögtön hozzáfűzik, hogy 25 év múlva bocsátható feltételesen szabadlábra. Akkor az nem életfogytiglan, könyörgöm. Tudom, van tényleges életfogytiglan is, de akkor az előbbit miért nevezik annak, amikor nem az.
válasza:Gyanúsítás: amíg a rendőrség nyomoz és bizonyítékokat gyűjt
vád(olás): amikor ezeket a bizonyítékokat átadja az ügyészségnek, ahol megalapozottnak találják azokat, és vádat emelnek az illető ellen
válasza:De az, mert nem automatikus a 25 év utáni szabadulás.
A 10 évre ítéltet is elengedhetik korábban, ez alapján a logika alapján az sem 10 év.
válasza: válasza: válasza:Nálunk - és valószínűleg Szlovákiában is - úgy van, hogy:
A gyanúsításhoz bűncselekmény megalapozott gyanúja szükséges, kérdező!
Ez akkor van, ha van elég bizonyíték a nyomozás lefolytatására.
A vádemelés már egy teljesen másik történet.
Ez akkor van, ha minden BIZONYÍTÉK együtt van egy bírósági eljáráshoz. A felelősségrevonást csak bíró mondhatja ki, de ügyészi indítványra (vádra). Ebben a szakaszban lesz vádlott, aki korábban gyanúsított volt.
Az kevés, hogy valakiről tudjuk, hogy ő az elkövető. Ezt bizonyítani is kell a kriminalisztika - büntetőeljárás szabályai szerint.
Ha ez sikeres, akkor van a vádemelés. Ez megint egy szabályszerűen - büntetőeljárásjogiag - lefolytatott eljárás, aminek a végén a bíró kimondhatja a döntését (ítélet), aminek megint meg kell felelni az anyagi - eljárásjogi szabályoknak.
válasza:"25 év múlva bocsátható feltételesen szabadlábra. Akkor az nem életfogytiglan, könyörgöm. Tudom, van tényleges életfogytiglan is"
Annál 40 év után kell megvizsgálni a szabadságra bocsátás lehetőségét...
válasza:"Akkor az nem életfogytiglan, könyörgöm. Tudom, van tényleges életfogytiglan is"
De, az. Csak nem értesz hozzá.
Az életfogyt. kiszabásánál a bíró vagy eldönti a feltételes lehetőségét vagy ezt kizárja.
(utóbbi esetben beszélünk TÉSZ - ről, amiből legkorábban 40 év elteltével megy a delikvens BV. bíró elé. És a 40 év törvényi előírás).
Ha nem zárja ki az eljáró bíró a fenti lehetőséget, akkor egyúttal meg is kell mondani az ítéletben a feltételes lehetőségének - értsd. mikor hallgatja meg a BV. bíró - a legkorábbi időpontját.
Itt egy tól - ig skála van, aminek a legkorábbi és a legkésőbbi időpontját határozza meg a törvény. A bíró ezen elül - az ügy összes körülményeinek a figyelemebvételével - mérlegeléssel dönt, viszont a legkevesebb a 25 év.
Összegezve: Nemcsak az az életfogytiglan, amikor a bíró kizárja a feltételes lehetőségét. Életfogytiglan mindaz, amikor a bünti időtartama nincs az ítéletben meghatározva, csak a feltételes legkorábbi időpontja vagy az sem.
Ez olyan, mintha azt mondtad volna, hogy számodra csak a BMW számít autónak, a többi gyár terméke az nem autó.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!