Élet képes lenne Magyarországon,egy esküdtszéki tárgyalás? Eddig miért nem alkalmazták még Magyarországon ezt az tárgyalási rendet? Igazságosabb ítélkezésnek számít és emberségesebbnek és elfogadtabb az esküdtészéki ítélet?

Mert szakmailag egy nagy baromság, kérdező azért!

Az átlagember nem tud és nem is képes releváns bizonyítékokat megfelelően elemezni (ez egy szakma).

Nem tudják, mit kell figyelni pl. egy tanúvallomásban, vagy szakvéleményben, vagy egy szembesítés során.

Csak annyit tudnak, hogy hisznek -e a védőnek vagy az ügyésznek.

A büntetőeljárás azonban nem HIT kérdése, hanem a bizonyítékoké.

Ne vonjuk be olyanokat az ítélkezésbe, akik - bármilyen fájdalmasan is hangzik - hülyék hozzá.

Rosszindulatúbb, kicsinyesebb emberfaj a magyarnál nem nagyon van.

Ha lenne esküdtszék, akkor kB minden vádlott bűnös lenne.

Ezért büntetőperben nem támogatom.

Viszont polgári perekben lenne értelme, egy gyermekelhelyésél, ahol a bírók diszkriminívak és elfogultak, munkaügyi perekben ahol a cég húzza a pert, hogy a dolgozónak elfogyjon a pénze az ügy védi køltségre, mert a hétköznapi dolgokat meg jól látják a magyarok.

Magyarországon esküdtszék.....

Az átlag magyar ember mindenhez is értő szakértő mégsem boldogul az életben. Szép kis esküdtszék lenne.

A magyar ember nem hülye, ugyanakkor ha most esküdszékeknek kellene dönteni, szinte biztos, hogy rosszabb lenne az igazságszolgáltatás működése.

Ennek egyszerű az oka, hogy az esküdszék működéséről társadalmi szinten nincsen fogalmunk.

Idővel persze az is tanulható, de ha most összeállítanának egy esküdszéket, azok tagjainak jórészt fogalmuk sem lenne arról, hogy ott milyen viselkedésformát kellene követni, nincsenek rá példák (a filmek nem azok)

"Nem tud értékrendet,és igazságérzet szerint dönteni?"

Nem, mert nem ez kell egy "bírói" döntéshez.

A bűnösség (ártatlanság) megítélése baromi összetett kérdés.

Nagyon komoly eljárásjogi és kriminalisztikai felkészültség kell ahhoz, hogy állást foglalj egy egy adott bizonyítéknak mik a jelentőségei vagy az ok - okozati láncolatba hogyan illeszkednek bele a bizonyítékok.

Ezek mellé kellenek az egyéb "háttér" ismeretek, pl. pszichológia, viktimológia, kriminalisztika, empátia, emberismeret, élettapasztalat.

Volt alkalmam tárgyalni ülnöki tanács előtt.

Ne tudd meg mekkora baromságokat kérdeztek a tárgyaláson az ügyfelemtől, amelyek köszönő viszonyban sem voltak a szakmával.

Ne felejtsd el, hogy az ülnöknek az ítélkezés során a hivatásos bíróval azonos jogai vannak, így a döntése bírói döntés, még ha teljesen szakmaitlan is.

És ezzel a tanácsvezető bíró sem tud mit kezdeni.

Menj ki egy tetszőleges magyar piacra/bevásárlóközpontba vagy csak az utcára, nézegesd egy ideig a tülekedő, bunkózó, a piroson áthajtó/átgyalogló, köpködő, szemetelő, bazmegoló átlag magyar embereket, és utána döntsd el:

te szeretnéd-e, hogy tizenkét ilyen átlagjóska ítélkezzen feletted?