Hogy kell értelmezni a Ptk-ban ezt a részt, hogy "ide nem értve"?
7:74. § (3)
"az örökhagyó tulajdonát képező belföldi ingatlan esetében más örökös hiányában – ide nem értve, ha az örökhagyónak az örökség visszautasítása folytán nincs más örököse – az ingatlan fekvése szerinti települési önkormányzat a törvényes örökös."
Én ezt úgy értelmezem, hogy mindenképpen az önkormányzat az öröklésben az utolsó előtti lépcsőfok. Kivéve, ha az örökös visszautasítja az örökséget - mondjuk, mert tartozás van rajta -, akkor az önkormányzat kiesik a sorból.
Így van? És ha igen, akkor ennek mi a lényege? Az önkormányzat úgyis lemondhat róla, ha nem éri meg, mert negatív az örökség. De akkor meg miért volt fontos törvényileg kizárni?
válasza:Én úgy értelmezem, hogy önkormányzati tulajdonba csak akkor mehet át, ha nincs törvényes örökös, kivéve azt az esetet amikor azért nincs, mert az örökös lemondott róla. Mert abban az esetben van örökös, csak nem tart igényt a hagyatékra.
Hogy akkor mi van, tehát mi lesz az ingatlan sorsa, arról fogalmam sincs.
válasza:Így kerek és érthető:
Ptk.
7:74. § * [Az állam szükségképpeni törvényes öröklése és az önkormányzat törvényes öröklése]
(1) Más örökös hiányában – ideértve azt is, ha a települési önkormányzat mint törvényes örökös az örökséget visszautasítja – az állam a törvényes örökös.
(2) Az államot mint törvényes örököst az örökség visszautasításának joga nem illeti meg.
(3) Az (1) bekezdéstől eltérően az örökhagyó tulajdonát képező belföldi ingatlan esetében más örökös hiányában – ide nem értve, ha az örökhagyónak az örökség visszautasítása folytán nincs más örököse – az ingatlan fekvése szerinti települési önkormányzat a törvényes örökös.
(4) A (3) bekezdés szerinti öröklés alá esik az ingatlanon található azon ingó dolog is, amely az örökhagyó tulajdonában állt halálakor.
(5) Nem esik a (3) bekezdés szerinti öröklés alá azon ingatlan, amelynek bármely alrészlete állami tulajdonba kerülése esetén a nemzeti földalapról szóló törvény hatálya alá tartozna, vagy gazdaságnak minősülő dologösszesség részét képezi.
válasza:Tehát ti is úgy értelmezitek, ahogy én leírtam.
Viszont ennek nem látom értelmét, azért írtam ki a kérdést.
válasza:(1) bekezdés - ha öröklési lánc utolsó előtti láncszemeként önkormányzat is visszautasította az örökséget, akkor az állam a (szükségszerű) örökös.
(3) bekezdés - ha önkormányzat nem utasította vissza, akkor ő a törvényes örökös.
5
Oké, de ha volt rokon, aki visszautasította, akkor az önkormányzat kiesik a játékból. És ez az, amit nem értek, hogy ebben mi a jó.
válasza:#6-nak (kérdezőnek):
Ha egy hagyatékot visszautasítanak, annak általában az az oka, hogy több a tartozás mint az érték.
És egy önkormányzat nem kötelezhető tartozás átvállalására.
7
Na de az önkormányzatnak joga van szintén visszautasítani a negatív örökséget, és akkor az az államra száll.
Vagyis, még mindig ott tartunk, hogy nincs meg az oka, hogy külön belevették, hogy ebben az egy esetben az önkormányzat kiesik a játékból. Pedig előfordulhat, hogy az adott ingatlan valamiért fontos a településnek, és még némi ráfizetéssel is meg akarnák szerezni.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!