Hogyan oszlik meg a kárfelelősség ebben az esetben?
A tényállás: kerékpáros olyan úton kerékpározik, ahol ki van téve a kerékpárral behajtani tilos tábla, például Alsónémediből teker dél felé az 5-ös főúton. Itt már minden egyéb szabályt betartva közlekedik, jobbra tart, a lehetőségeihez képest elősegíti az előzését, ki van világítva stb.
Egy őt megelőző autós nem tart megfelelő oldaltávolságot és elsodorja a kerékpárost, aki sérülések nélkül megússza, azonban a kerékpárjában több tízezer forint kár keletkezik, ahogy az autóban is.
Ha ez az eset egy kerékpárosok elől jogilag el nem zárt úton történik, minden laikusnak egyértelmű a helyzet, a felelősség 100%-ban az autósé.
Változtat-e bármin az a tény, hogy kint volt a kerékpározni tilos tábla az úton?
Nagyon kérem a válaszadókat, maradjunk a kérdés tárgya, vagyis a Polgári Törvénykönyv deliktuális kárfelelősségre vonatkozó passzusai, illetve az ide tartozó bírói gyakorlat vizsgálatánál. Az most nem érdekel, hogy a kerékpárost szabálysértési, az autóst pedig büntetőeljárás alá vonják.
Milyen speciális útvonalengedély, miről beszélsz?
ma 16:11
Privát üzenet
Hasznos ez a válasz?
20/1984 (XII. 21.) kM rendelet 34.5. pont, második mondat.
válasza:"Milyen speciális útvonalengedély, miről beszélsz?"
Van szőr a karlburátorban annyi biztos. Behajtási engedélyt tilalom alá eső útszakaszra eleve nem szoktak kerekpárosnak kiadni mert nem indokolt. Azt mondják hogy menjen taxival.
válasza:"20/1984 (XII. 21.) kM rendelet 34.5. pont, második mondat."
Honnan szeded te ezeket? Tisztán látszik Kérdező, hogy csak tegeregsz a netjogtárban, olvasol mindenről, de nem tudod miről szól a történet...
Kerékpáros részéről történt egy szabálysértés, ami a szabálysértési törvény 224.§-ben minősül, és KRESZ 14§ 1)bek v) pontba ütközik.
Az autós is elkövetett egy szabálysértést (219.§ a baleset okozásáért, de konkrétan az előzés miatt 218.§-ban minősül) , ami a KRESZ 34. 1)bek d) pontba ütközik.
Ha kitöltik a kék-sárgát, akkor a biztosító dönt. Ha rendőri intézkedés történt volna, akkor vagy mindkettő fél kap 1-1 bírságot, vagy feljelentés után szabálysértési eljárásban vizsgálják a dolgot, és ki ilyen, ki olyan szankciót kap.
Ennyi a történet, ne csináljunk belőle skandináv krimit.
"Honnan szeded te ezeket?"
Azt kérdezted az előbb, milyen útvonalengedélyről beszélek, én pedig megválaszoltam, mivel nem tudtad, hogy létezik ilyen lehetőség.
válasza: válasza: válasza:15-ös, nekem írta, hogy nem tudom hogy létezik.
Csak a kérdező még értelmezni sem tudja az olvasottakat, a tényállástól teljesen irreleváns dolgokra hivatkozik, amivel nincs (nagy) baj, csak akkor higgye már el annak, aki picit jobban ért hozzá.
"De amire hivatkozol, az nem arra vonatkozik, ami a sztoridban van"
Ebben igazad van, de ha már megkérdezted, gondoltam megválaszolom.
"te a biciklidre akkor sem fogod ha fejtetőre állsz"
Érdekes, nagyapámnak volt ilyen engedélye, mivel egy főút menti tanyán élt. Ma már nincs ott tiltás.
válasza:"te a biciklidre akkor sem fogod ha fejtetőre állsz."
Korrekt válasz. Egyébként sem útvonal, hanem behajtási engedélynek hívják. Útvonalengedély az egészen más, pl lejárt műszakival vizsgaállomásig.
válasza:"Érdekes, nagyapámnak volt ilyen engedélye, mivel egy főút menti tanyán élt"
Okés. Volt az előző évezredben pár hatályos jogszabály, amit azóta eltöröltek, módosítottak.
És van a jelenleg is hatályos, amit szerintem érthetően elmagyaráztam.
További kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!