Örököskémt a hagyatéki hitelező miért kezel adósként, és küld fizetési felszólítást, ha az örökség nulla?
Nem voltam kezese sem, és az adosagairól is a hagyatéki leltárból értesültem.
Az öröklési bizonyítvány kimondja, hogy egyedüli örökös vagyok, továbbá hogy elhunyt nem hagyott örökül semmit.
A leltár során 5 hitelező jelentkezett, a sorban utolsó pedig levelet küldött, egy fizetési felszólítást. Adósként kezel, felszólít, hogy 15 napon belül haladéktalanul fizessem be, máskülönben végrehajtást kezdenek.
Nem ismerik a törvényt? Vagy csak bepróbálkoznak, hátha valaki nem tájékozott, és fizet, mert megijed?
Egyébként, ez így nem illegális gyakorlat?
Jól gondolom, hogy ismerniük kell a hagyatéki bizonyítványt? Mint hagyatéki hitelező, a társaság részére is küld a MOKK levelet. Vagy nem?
Komolyan kérdezem, jelentsen fel őket? Nem hiszem el, hogy ez ne bepróbálkozás lenne... hány embert húznak le ilyen módszerekkel?
válasza:Megvolt a hagyatéki tárgyalás és azt követően a hagyatékadó végzés?
Mert tudtommal és emlékezetem szerint a hagyatéki bizonyítvány csak egy összefoglaló lényegében a szóban forgó vagyonról, hogy a hagyatéki tárgyalást megelőzően még lehessen fellebbezni/kiegészíteni.
Mindenesetre a hitelezők küldhetnek neked mindenféle levelet és felszólítást, ha annyira biztosak magukban, akkor majd polgári per lesz belőle. Vagy ha ezek intézményi hitelezők, akkor végrehajtónak megpróbálhatják eladni, de onnantól nem tudok tanácsot adni, először a fenti kérdéseket tisztázzuk.
12. Köszönöm!
A közjegyző által készített, "hagyatéki bizonyítvány kiállítása iránti ügyben" meghozott végzést küldött tértivevényes levélben a MOKK.
Közjegyző megállapította, hogy az egyedüli örökös én, vagyis az örökhagyó gyermeke vagyok, a feleség beadványban nyilatkozott, hogy az örökhagyó elhalálozásakor házassági életközösség nem állt fenn köztük, így az örökélsből kiesett.
Majd, vastagon kiemeli, hogy: Az örökhagyó után hagyatéki vagyon nem maradt.
Valamint, tájékoztat engem, mint örököst, hogy a Ptk. 7:96 (1) szerint, a hagyaték tárgyaival és azok hasznaival felelek a hitelezőnek.
Részletezi a hagyatéki terhet. Az öröklési bizonyítvány kiállításának költségét külön költségjegyzékben (mert az egyik hagyatéki hitelező kikérte azt, hogy érvényesíthesse jogait)
Aztán felsorolja a hagyatéki hitelezőket.
Végül pedig jelzi, hogy a végzés a Pp. 347 (1) bekezdés b, pontja alapján rövidített indoklást tartalmaz. (az ügy ténybeli és jogi megítélése egyszerű)
Leltár korábban, 4 hónapja volt, akkor beszéltem a közjegyzővel. Novemberben küldte a végzést.
Tehát, hagyatéki tárgyalás nem volt.
válasza:
válasza:Szokasos dks baromsag.
Ahogy a kerdezo irja, adossagot nem lehet orokolni. Ha nem utasitod vissza az oroklest, akkor is csak a hagyateki leltarban megjelolt pozitiv vagyonig vagy felelos az adossagert. Tehat nincs opcio arra hogy minuszban legyel orokles utan.
Viszont ez csak azt jelenti hogy a tartozast jogi uton nem lehet behajtani. Magyarul nem lehet fizetest letiltani, inkasszozni, vegrehajtani. Viszont minden mas modon zaklathatnak hogy fizess, hivogathatnak. Itt is errol van szo.
A legjobb az ha telefonon vagy levelben felhivnad a figyelmuket hogy a tartozas nem behajthato mert az orokleskor nem orokoltel pozitiv vagyont.
válasza:#12-es vagyok.
A #15-ös jól mondja, ebből problémát nem lehet. A hitelezők valószínűleg azért zaklatnak, mert ők csak az öröklés tényével vannak tisztában, azzal, hogy az örökség csak adósságból áll, azzal nem. Az örökségről explicit módon kell(ett volna) lemondani, azaz külön nyilatkozat formájában. Feltételezem ez nem történt meg, különben a hitelezők a létezésedről sem tudnának. De ez ezen a ponton lényegtelen, kizárólag az örökség erejéig felelsz minden követeléssel szemben. Javaslom prezentált nekik a végzést és zárd rövidre a kérdést. Ha ezután is zaklatnak, annak nincs jogi jelentősége, csak ők pazarolják a postaköltséget.
válasza:Utoljára próbállak meg észhez téríteni, és kiszakítani az "urban-legend" bűvköréből!
Ismét egy ügyvédi tájékoztatás, részletesebben, érthetőbben:
"Az örökség elfogadása: mindent vagy semmit?
Az örökség elfogadásával járó választást megnehezíti, hogy egy olyan megállapodásra a mai napig sincs lehetőség, amiben a hasznokat el lehet fogadni, a terheket pedig át lehet ruházni. A valóságban a “mindent vagy semmit” elve uralkodik.
Eszerint, hogyha a tartozások ellenére bárki úgy dönt, hogy vállalja az örökös szerepkörét, akkor valóban mindent megkap; fordítva pedig ugyanez a szabály. A kihátrálás egyenlő az összes hirtelen érkező haszon elbukásával."
Vagyis ha voltál akkora marha, hogy aláírtad a tartozás öröklési elfogadását, akkor ÁTVÁLLALTAD!!!!!!!!!!!!!!!!
Mehetsz te Strasbourg-ig is. Ez Magyarország.
válasza:Ne okoskodj te vilagi brom.
Ez nem azt jelenti hogy akkor az egesz tartozast viszed, hanem azt hogy nem lehet azt csinalni hogy lemondok az adossagrol es viszem a pozitiv vagyont. A kettot csak egyutt lehet.
De jon egy masik foszabaly, amit valamiert az a bortontoltelek agyad keptelen befogadni es tolod a bulyesegeidet nonstop, hogy csak a pozitiv vagyon ertekeig felel az orokos a tartozasert. Probald meg ertelmezni ezt a mondatot. Tudom nehez lesz.
válasza: válasza:Id'óta #18-nak:
" A kettot csak egyutt lehet."
Igen.
Megismétled még egyszer, amit én is pofázok.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!