Jogilag, egy rablásnál mindegy hogy mivel követték el, ugyanúgy fegyvernek minősül?

Van a rablás és a fegyveres rablás.

A fegyveres rablás súlyosabban büntetendő és a fegyver jellege is teljesen indifferens, tehát a játékpisztoly és a színházi kellék tőr is ugyanolyan megitélés alá esik, mivel a sértett megfélemlítésére alkalmas.

Na nem egészen. Természetesen számít a fegyver jellege.

Egy AK-47-essel, ha csak az elkövető magánál tartja, akkor is fegyveres rablás.

Játékpisztoly esetén fegyveres rablás, ha azzal fenyeget.

Kést/valódi tőrt magánál tartva vagy azzal fenyegetve felfegyverkezve elkövetett rablás.

Fa rúddal, színházi kellék tőrrel, kutyasz@rral, plüssmacival fenyegetve (= közvetlen, élet/testi épség elleni komoly félelmet keltő fenyegetés) alapeseti rablás.

Hülye vagy te ehhez, justin.

"felfegyverkezve követi el a bűncselekményt, aki az ellenállás leküzdése vagy megakadályozása érdekében az élet kioltására alkalmas eszközt tart magánál;"

De azért a kutyasz@r meg a plüssmaci nem alkalmas élet kioltására. :)

Azt jól írja, hogy fegyver az, ami lőfegyver, robbanószer, vagy egyéb robbanást előidéző dolog. Valamint, a játékfegyver is fegyvernek minősül, mert az áldozattól nem várható el, hogy meg tudjon különböztetni egy valódit egy játéktól. (Nyilván van olyan piros műanyag vízipisztoly, amit azért nem lehet fegyvernek nézni.) A lényeg, hogy ha fegyver van nála, akkor követi el a tettet felfegyverkezve.

Ha - mint a 3-as is írta - olyan dolog van az illetőnél (fegyveren kívül), amivel meg tudja ölni a sértettet, akkor felfegyverkezve követi el tettét. Pl. balta, kés, baseballütő. Ebben kb. az a határ, hogy miről gondolják az emberek, hogy az a tárgy alkalmas halált vagy súlyos sérülést okozni. Éppenséggel egy nejlonzacskóval is meg lehet ölni valakit, de az már azért nem minősül felfegyverkezésnek, ha az elkövető egy üres nejlonzacskót tart magánál.