Látva a nemzetközi helyzetet, nem kellene engedélyezni a fegyverviselést a Magyarországi zsidóknak?

Komolyan a holokauszttal jössz? :D

Ennyi erővel én is akarok fegyvert egriként, hátha megint jönnek a törökök.

Azt hittem legalább olyan cikket küldesz, hogy megszúrtak valakit, mert zsidó vagy mittom én, de nem... És tudod miért nem? Mert itthon ez nem jellemző.

#13 A támadás motivációja nem a zsidóságuk volt, hanem az, hogy elkezdték őket fotózni. Az, hogy emellett megjegyzéseket tettek már más kérdés.

Továbbá:

"Más turistákat is megállítottak, akik leszálltak a szerelvényről, és ugyanazt mondták nekik. Mi nem fizettünk”

Nem csak velük szívóztak...

Ráadásul elsiklottál afölött, hogy FEGYVERES támadást kértem.

Ugyanis csak az igazolhatná a fehyverviselést, azért, merz megütnek nem lőhetsz le senkit...

*fegyverviselést

*mert

Reális fenyegetettség nélkül felesleges.

Izraellel most történik, ami történik, de ezzel itt törődni...

Az egyének számára való szabad fegyverviselés engedélyezése számos potenciális hátránnyal járhat, és fontos megfontolni azokat, mielőtt ilyen politikát bevezetnének. Az alábbiakban néhány lehetséges hátrányt sorolok fel:

Biztonságproblémák: Az engedélyezett fegyverek növelhetik a bűncselekmények és az erőszakos cselekedetek kockázatát. Azok, akik nem megfelelően vagy veszélyes szándékkal birtokolják a fegyvereket, könnyen visszaélhetnek velük.

Balesetek veszélye: A fegyverek baleseteket okozhatnak, különösen akkor, ha nincs megfelelő oktatás és biztonsági intézkedések azok használata során. Gyerekek vagy nem megfelelően képzett emberek könnyen hozzáférhetnek a fegyverekhez, ami veszélyes helyzeteket teremthet.

Közbiztonság: A fegyverek szabad hozzáférése növelheti a közterületeken vagy tömegrendezvényeken történő tragédiák kockázatát. Az elkövetők könnyen hozzájuthatnak fegyverekhez, és gyorsan és hatékonyan használhatják azokat.

Konfliktusok eskalálása: A fegyverek könnyen hozzáférhetőké válása növelheti a konfliktusok és veszélyes helyzetek kialakulásának kockázatát. Az emberek hajlamosabbak lehetnek fegyvert használni viták vagy konfliktusok során.

Gyilkosságok és öngyilkosságok növekedése: A könnyű hozzáférésű fegyverek növelhetik a gyilkosságok és öngyilkosságok gyakoriságát. Az embereknek könnyebben lehetőségük van arra, hogy súlyosan sérüljenek vagy másokat megsebesítsenek.

Rendőri nehézségek: A fegyverekkel való szabadabb hozzáférés megnehezítheti a rendőri munkát, mivel a rendfenntartó erőknek szembe kell nézniük azzal a kihívással, hogy sokkal több fegyverrel rendelkező embert kell ellenőrizniük és kezelniük.

Gyengébb társadalmi bizalom: A fegyverek szabad hozzáférése miatt az emberek kevésbé érezhetik magukat biztonságban, és az általános társadalmi bizalom és stabilitás csökkenhet.

Ezenkívül fontos megjegyezni, hogy a fegyverviselés jogi és társadalmi kérdésekben is összetett problémákat vet fel, amelyeknek különböző álláspontok és érvek körülveszik. A fegyverviselés engedélyezése vagy korlátozása az adott ország történelmi, kulturális és politikai kontextusától függ, és komoly szakértői elemzést és társadalmi párbeszédet igényel.

"hogy a veszélyben lévő hazai zsidóság tarthasson/viselhessen-e?"

Meséld már el nekem, hogy milyen olyan veszélyben van a hazai zsidóság, amit kizárólag csak fegyverrel tudna elhárítani?

Mi?

Izrael egy másik földrészen van, te szerencsétlen!

Hogy mi történik, az rád nézve qurvára nem jár közvetlen veszéllyel!!!!!

Olyannal legalábbis nem, hogy indokolt lenne Neked - és a fajtádnak - fegyvert adni!

Megjegyzem: Afganisztáni szolgálatom során több pisztolyos embert láttam félelmében behugyozni egy éles helyzetben, mint akinek fegyvere nem volt, de emberi tartása és bátorsága igen.

Az sértetlenül megúszta a dolgot.

A fegyverhez egyrészről ÉRTENI KELL, másrészről ALKALMASNAK KELL LENNI A viselésére, tartására.

Ha bármelyik hiányzik nálad, akár aknavetőd is lehetne, azzal se érnél semmit...