A minszki egyezmény betartása jogi szempontból kötelező lenne Oroszország és Ukajna számára? Vagy Ukrajna érvénytelenítheti azt?
Azért jutott eszembe a kérdés, mert a háború óta mindkét fél azt mondja, hogy az egyezménynek vége, nem kívánják betartani sosem.
Viszont az ENSZ BT 2202 határozatában helyesli, üdvözli a megállapodást és felszólítja a feleket annak végrehajtására.
A jogi tudásom szerint a Biztonsági Tanács határozatai nemzetközi jogi szempontból kötelező érvényűek, azt nem érvénytelenítik az érintett országok ezzel ellentétes, egyoldalú politikai döntései. És elvileg fontos a nemzetközi jog, normák betartása. Úgy tudom a BT nem hozott új döntést az orosz-ukrán konfliktus rendezésére, így jogilag még érvényben van, akárcsak a 1244-es határozat, mely a koszovói válságot kívánta rendezni. Ilyenkor mi van, ha a valóság túlhaladt a nemzetközi jogon, annak betartása irreálissá vált, többé már nem alkalmazható?
válasza:A wiki szerint:
"A Nemzetközi Bíróság tanácsadó véleménye szerint a 25. cikk szerint a BT határozata akkor is kötelező, ha nem a béke és biztonság fenntartása érdekében hozott kényszerintézkedés, és azt az államot is kötelezi, amelyik a BT-ben az ellen szavazott, illetve azokat az államokat is, amelyek nem tagjai a BT-nek."
kérdéses, hogy az ilyen tanácsadó vélemény mit jelent, számít-e, komolyan kell-e venni
válasza:De nem a BT hozta létre a megállapodást, hanem a 2 állam.
A wiki idézet pedig azt mondja, hogy ez a Bíróságnak csak a tanácsadó véleménye.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!